DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdüriüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, borçlunun icra takibindeki alacağa hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, itirazın sonucunda takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile icra takibinde yetkiye itiraz edildiğini, mahkemenin işbu davanın görülmesinde...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/9 KARAR NO : 2021/338
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdüriüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, borçlunun icra takibindeki alacağa hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, itirazın sonucunda takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile icra takibinde yetkiye itiraz edildiğini, mahkemenin işbu davanın görülmesinde yetkisiz olduğunu, bu nedenle mahkemece icra müdürlüğünün yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafından takibe dayanak faturalarda belirtilen malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davanın reddi ile davacının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 15/02/2021 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacı defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının 31/12/2018 tarihi itibariyle davalıdan 2.763,90 USD karşılığı 12.321,74 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının 21/10/2019 tarihi itibariyle davacıya 2.763,90 USD karşılığı 16.839,89 TL borçlu olduğu, davacı vekili tarafından sunulan 30/06/2018 tarihli yazıdan faturaya konu ürünlerinin yurt dışına ihracının gerçekleştiğin anlaşılmakta olup buna göre davacının teslim edimini yerine getirdiği ve davalıdan takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutarın 2.763,90 USD olabileceği ve 21/10/2019 itibariyle 15.944,94 TL olabileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra ta...