DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, edimini ifa etmeyen davalının bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağının davalı borçlu ile arasındaki cari...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/213 KARAR NO : 2021/52
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, edimini ifa etmeyen davalının bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağının davalı borçlu ile arasındaki cari hesaptan kaynaklandığını, dava konusu icra takibinin, davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın müvekkiline fazladan faturalar kestiğini ve işbu faturalar ile zenginleşmeye çalıştığını, dava konusu faturaların müvekkili tarafından kabul edilmeyen faturalar olduğunu, işbu dava ile müvekkilinin bu faturalardan haberdar olduğunu, davacının bu faturaları kime ve nasıl ettiğini bu faturalara ilişkin sevk irsaliyesinin olup olmadığını, faturalarda yetkiliden imza alıp almadığını ispatla mükellef olduğunu, davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturalardan müvekkiline alacak çıkarmasının hukuken korunacak bir husus olmadığını, davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ispatlanmayan davanın esastan reddine, davacının takibi nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKEÇE: Taraflara duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 05/10/2020 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 7.005,51 TL alacaklı olduğu, 2018 Mayıs ayına ilişkin 2 adet toplamda 3.229,25 TL tutarlı faturaların davalı BA formunda bulunmadığından ve davalı ticari defterleri încelenemediğinden ispata muhtaç olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, ma...