DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin istasyonlu bayi olarak ....... akaryakıt istasyonu işletmecisi olduğunu, davalının iste müvekkilinin müşterisi olduğunu, aralarında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalının akaryakıt alımını müvekkilinin istasyonundan yapmakta ve işbu ticari ilişkinin de cari hesap üzerinden takip edilerek ödendiğini, davalının almış olduğu akaryakıtların bedelinin müvekkilince tahsil edilemediğini, şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 15.897,55 TL borçlu olduğunun anlaşıldığını ve davalı şirketin borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenle Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/2 Esas KARAR NO : 2020/786
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin istasyonlu bayi olarak ....... akaryakıt istasyonu işletmecisi olduğunu, davalının iste müvekkilinin müşterisi olduğunu, aralarında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalının akaryakıt alımını müvekkilinin istasyonundan yapmakta ve işbu ticari ilişkinin de cari hesap üzerinden takip edilerek ödendiğini, davalının almış olduğu akaryakıtların bedelinin müvekkilince tahsil edilemediğini, şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 15.897,55 TL borçlu olduğunun anlaşıldığını ve davalı şirketin borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava mal satım ilişkisine dayanan 2017 yılına ait fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 15.897,55 TL asıl alacak 199,59 TL işlemiş faiz toplamı 16.097,14 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 16.097,14 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan davacıya ait akaryakıt istasyonu müşterisi olduğu ,davalıya ait araçların davacı taraftan akaryakıt aldığı ve tarafların cari çalıştığı anlaşılmakla, Davalı yan defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; Cari hesap alacağına konu davalı yan kaşesi ve sürücü imzalarına havi veresiye fişleri tek tek mali müşavir bilirkişi tarafından raporlanmış ,davalı yanın mahsuba konu olabilecek ödeme kaydına rastlanmadığı , 17/08/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, Dava dosyası tüm eklcrivle birlikle incelenmiş olııp Davacı Şirket ....... A.Ş. 4 adet tanıra karşılığı yakıt satışına ilişkin 15.897,55 TL alacak hesap bakiyesinin görülüp respjt edildiği belirlenmiştir. Ve fatura eklerinde bulunan veresiye satış fişlerinin hepsinin ....... AMli. LTD. ŞTİ. Tarafından kaşelendiği ve imzalandığı yanı kabul edildiği görülmüştür. Şeklinde rapor tanzim edildiği, Rapor içeriği hususlara yönelik davalı taraf isticvap davetiyesi tebliğ edildiği ancak duruşmadan hazır olmayarak mal7ürün ...