DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, defaten ticari alışveriş söz konusu olduğunu, aradaki güvene dayalı olarak ve ilerde devam edeceği düşünülen ticari ilişkiye binaen davalıya ödeme yapıp ürün ve hizmet almadığını, müvekkillerinin davalıdan alacağı oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2020/222
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, defaten ticari alışveriş söz konusu olduğunu, aradaki güvene dayalı olarak ve ilerde devam edeceği düşünülen ticari ilişkiye binaen davalıya ödeme yapıp ürün ve hizmet almadığını, müvekkillerinin davalıdan alacağı oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkillerinin davacıya hizmet sunduğunu ve bedellerini aldığını, davacının davalıdan alacağı olmadığını aksine müvekkilerinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... Mühendislik tarafından borçlu ... Mühendislik şirketine yönelik 270.027,63 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davacı tarafın devam eden ilişki çerçevesinde yaptığı ödemelerin karşılığı olan mal ve hizmetleri alamamış olması nedeni ile alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 22/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 270.027,63 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 270.027,63 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 45.747,63 TL borçlu olduğu, taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının 224.280,00 TL olduğu ve bu farkların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 130.000,00 TL tutarlı (25.000,00 TL ve 105.000,00 TM tutarlı 2 adet çek) verilen çeklerden, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmaya...