DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili .... Alışveriş Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı .... Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 7.906,00- TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 29.06.2017 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; tebliğ alınan ödeme emrine karşı 24.07.2017 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirketin, pek çok şehrinde çok sayıda üretici kuruluşların ürünlerinin toptan veya perakende satışının yapıldığı alışveriş merkezlerini işletmekte olup çeşitli ticari ürünlerin üretim ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO : 2020/119
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili .... Alışveriş Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı .... Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 7.906,00- TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 29.06.2017 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; tebliğ alınan ödeme emrine karşı 24.07.2017 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirketin, pek çok şehrinde çok sayıda üretici kuruluşların ürünlerinin toptan veya perakende satışının yapıldığı alışveriş merkezlerini işletmekte olup çeşitli ticari ürünlerin üretim ve pazarlamasını yapmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında süregelmekte olan ticari ilişkinin taraflar arasındaki Ticari Şartlar Anlaşmaları çerçevesinde devam ettirildiğini ve bu kapsamda karşılıklı edimler üstlenildiğini ve müvekkili şirket tarafından işbu sözleşmeye istinaden tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı borçlu tarafından edimlerin ifasından kaçınıldığını ve huzurdaki dava ve icra takibine konu borcu oluşturan fatura ve cari hesap bakiyesi kadar müvekkiline borcunun muaccel olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde borçlu davalının müvekkili şirkete 7.906,00-TL tutarında borcu bulunmakta olduğunu, davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasına vapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazı sebebiyle alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin davacı şirkete takibe dayanak yapılan fatura nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket tarafından 30.09.3016 tarih ve ... numaralı e-fatura ile Eksik Kesilen Paz. But. " adı altında 7.906 TL tutarında müvekkili şirkete fatura düzenlendiğini, Ancak bu faturada belirtilen hizmetin küvekkili Şirket tarafından alınmadığı için Ankara .... Noterliğinin 07.10.2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini. müvekkil şirket adına haksız düzenlenen fatura iade edilmiş olduğundan bu faturaya dayanılarak icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, uyuşmazlığın konusu yargılamayı gerektirdiğinden somut olayda %20 oranında icra inkâr tazminatı talep edilemeyeceğini, ileri sürerek, davacı şirket tarafından başlatılan Bakırköy .... icra müdürlüğünün .... e. sayılı icra takibine müvekkil şirket tarafından yapılan itirazın kabulü ile iş bu davanın reddine, icra takibine konu alacağın %20sinden az olmamak üzere davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına htikmedilmesine karar veril...