DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'nın içinde yolcu olarak bulunduğu ... idaresindeki ... plakalı aracın kontrolü kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkilerinin oğlunun vefatından sonra istikbale dönük maddi destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca mezar yeri, mezar kazılması, taziyeye gelenlere yapılan ikramlar, kefenleme işleri için harcamalar yapıldığını, bunulunan durum nedeniyle yapılan bu harcamalara ait belge temin edilmese de Yargıtay kararları doğrultusunda hayatın olağan akışına uygun ve vefat edenin mensubu olduğu islam dininin gerekleri dikkate alınarak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2020/708
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'nın içinde yolcu olarak bulunduğu ... idaresindeki ... plakalı aracın kontrolü kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkilerinin oğlunun vefatından sonra istikbale dönük maddi destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca mezar yeri, mezar kazılması, taziyeye gelenlere yapılan ikramlar, kefenleme işleri için harcamalar yapıldığını, bunulunan durum nedeniyle yapılan bu harcamalara ait belge temin edilmese de Yargıtay kararları doğrultusunda hayatın olağan akışına uygun ve vefat edenin mensubu olduğu islam dininin gerekleri dikkate alınarak yapılan harcamaların bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle davalı ...'nın müvekkilerinin uğradığını zararı gidermekle mükellef olduğunu, kazaya bağlı olarak davalıya yapılan müracaat sonunda 15/10/2015 tarihinde müvekkillerine 28.961,00 TL ödeme yapıldığını, poliçenin güvence altına aldığı risk gerçekleşmiş olup yapılan ödemelerin gerçek zararın çok altında olması sebebiyle müvekkillerinin mağdur olduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak üzere her bir müvekkili için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 100,00 TL defin giderinin davalıya başvuru tarihini takip eden 8. iş günü sonundan itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Yönetmeliği'nin 15. maddesi uyarınca müvekkilinin davacıya yapılan ödeme ile yükümlülükten kurtulduğunmu, davacı tarafından imzalanan ibranamenin geçerli olduğunu ve borcu ortadan kaldırdığını, müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur yönünden adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince inceleme yapılması gerektiğini, müteveffanın söz konusu araçta hatır için taşındığını, bu nedenle hatır indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca kaza anında motosiklete kask ve koruyucu elbise olmaksızın binmesi nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu ve tazminattan bu nedenle de indirim yapılması gerektiğini, cenaze masrafları teminat kapsamı dışında olduğundan ve belediyeler tarafından ücretsiz olarak defin işlemleri gerçekleştirildiğinden bu giderler bakımından müvekkilinin sorumlu olmadığını, belrilenecek tazminata ödeme tarihinden itibaren ancak yasal temerrüt faizi işletilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar ve...