DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında yapılan sözleşmeler gereğince; davalıya müvekkili banka tarafından ---- nolu kredi kartı, ---- numaralı tek hesap ve ---- numaralı çek hesabı verildiğini, davalı tarafından, kredi kartı harcamalarından ve kredi borçlarından kaynaklanan aylık borç bedelleri ödenmediğini, müvekkili banka davalıya her bir ürünü için ayrı ayrı ihtarnameler gönderdiğini ve kanunda öngörülen sürelerde ödeme talebinde bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/957 Esas KARAR NO: 2020/778 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında yapılan sözleşmeler gereğince; davalıya müvekkili banka tarafından ---- nolu kredi kartı, ---- numaralı tek hesap ve ---- numaralı çek hesabı verildiğini, davalı tarafından, kredi kartı harcamalarından ve kredi borçlarından kaynaklanan aylık borç bedelleri ödenmediğini, müvekkili banka davalıya her bir ürünü için ayrı ayrı ihtarnameler gönderdiğini ve kanunda öngörülen sürelerde ödeme talebinde bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil.-------tarihinde %50-%50 hisse paylı olarak kurmuşlardır. Müvekkililerden ----- hisselerini ---- yevmiye sayılı ------devrettiğini, diğer müvekkili ----- şirketteki hisselerini ----------- devrettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasıdır. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosyası fiziken celp edilmiş ,borçlulara ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiği,borçlular vekilinin --- tarihinde ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir Bankacı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve -----tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. 29/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu----- arasında aşağıda dökümü yapılan sözleşmeler imzalandığı,...