DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Banka vekilinin ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Banka ile borçlu arasında--------- imzalandığı. Davalı tarafça da bilindiği üzere yurt içi alım satım nedeniyle düzenlenen ------- yapılan iskontolarda müvekkili banka lehine oluşan kur farklarının -------tutarlarının davacı tarafından ödendiği, Davalı tarafından daha öncede benzer tutarların ödendiği , ancak tutarın bu defa daha yüksek çıkması üzerine davalı tarafça itiraz edildiği ve ödenmediği, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1028 Esas KARAR NO : 2020/572 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Banka vekilinin ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Banka ile borçlu arasında--------- imzalandığı. Davalı tarafça da bilindiği üzere yurt içi alım satım nedeniyle düzenlenen ------- yapılan iskontolarda müvekkili banka lehine oluşan kur farklarının -------tutarlarının davacı tarafından ödendiği, Davalı tarafından daha öncede benzer tutarların ödendiği , ancak tutarın bu defa daha yüksek çıkması üzerine davalı tarafça itiraz edildiği ve ödenmediği, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığı, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Davalı borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Takibe karşı verilen itiraz dilekçesinde özetle " Müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığı, bu nedenle borcun tamamına, ödeme emrine, işlemiş faize ve borcun sair tüm ferilerine itiraz ettikleri görülmüş olup, itiraz üzerine takip durmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yabancı para poliçe ---------- tutarına dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosyası fiziken celp edilmiş ,ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde --- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. ------------- sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ------ müz...