E. 2014/360 K. 2020/712

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/360 KARAR NO : 2020/712

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile 29.04.2009 tarihinde servis garanti sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre ... Tersanesi Komutanlığı Personel Devam Kontrol ve Güvenlik Sisteminin yazılım, bakım ve onarımının sağlanması konusunda anlaştıklarını, davalı ile yaptıkları bu sözleşmeye göre davalının donanım ve servis garantisi verdiğini, arızaları 48 saat içinde bildirme ve güncelleme yükümlülüğü altına girdiğini, sözleşme konusu sistemle ilgili olarak proje sahibi idarenin 17.08.2010 tarihinde arıza bildirim listesi verdiğini, bu listenin davalıya iletilmesine karşın davalının arızaları giderme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davalı tarafa ... 29. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının bu ihtarnameye ... 10. Noterliğinin... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile cevap vererek arızanın giderileceğini bildirdiğini, bunun üzerine proje sahibi idarenin kendilerine gönderdiği arıza bildirim listesini bir kez daha ... 29. Noterliğinin ...tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile davalı tarafa gönderdiklerini ve 48 saat içinde arızanın giderilmesini istediklerini, davalı ile yaptıkları sözleşmeye göre davalının kendilerine sistemle ilgili olarak CD içinde "..." verdiğini ancak CD içinde yapılan inceleme sonucunda kodların CD içinde olmadığının tespit edildiğini, ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile arızalı sistemin bir başka firma tarafından onarılabilmesi için ilgili kod ve şifrelerin kendilerine verilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından kodların verilmediğini ve arızaların da giderilmediğini, bu nedenle de proje sahibi idarenin 19.01.2011 tarihinde ihale sözleşmesini feshettiğini ve teminat mektubunu irat kaydettiğini, bundan sonraki Milli Savunma İhalelerinden de men edilmesi için talepte bulunduklarını, davalının sözleşmeye açık aykırı davranışı nedeniyle zarar gördüklerini, teminat mektubunun irat kaydedilmesi nedeniyle gördükleri zarar karşılığı olarak 35.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacı ile 21.09.2007 tarihli taşeron sözleşmesi ve 29.09.2009 tarihli servis garanti sözleşmesi yaptıklarını, davaya konu sözleşmeye göre ... Tersanesi Komutanlığı Personel Devam Kontrol ve Güvenlik Sisteminin başarıyla kurulduğunu ve çalışır hale getirildiğini, kesin kabulün de yapıldığını, ancak davacı şirketin ihale bedelini almasına karşın kendilerine yapması gereken ödemeyi yapmadığını, kendilerinin buna karşın servis garanti sözleşmesini de imzaladığını, davacının arıza olarak belirttiği konuların yazılım güncellemesi olduğunu ve ... Ters...