DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/08/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete ait ... nolu telefon ve internet hattının 20/04/2014 tarihinde hiçbir borcu olmamasına rağmen kesilerek arıza meydana geldiğini, davalı şirkete haber verilmesine rağmen işlem yapılmadığını, arıza kaydı istemlerinin sonuçsuz kaldığını, noter marifetiyle ihtarname keşide edilmesine rağmen arızanın giderilmediğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, 20/04/2014 tarihinden itibaren satışların düştüğünü, sipariş alınamadığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile müvekkili şirketin müşteri çevresine zamanında mal tesliminde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/949 Esas KARAR NO : 2020/544
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/08/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete ait ... nolu telefon ve internet hattının 20/04/2014 tarihinde hiçbir borcu olmamasına rağmen kesilerek arıza meydana geldiğini, davalı şirkete haber verilmesine rağmen işlem yapılmadığını, arıza kaydı istemlerinin sonuçsuz kaldığını, noter marifetiyle ihtarname keşide edilmesine rağmen arızanın giderilmediğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, 20/04/2014 tarihinden itibaren satışların düştüğünü, sipariş alınamadığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile müvekkili şirketin müşteri çevresine zamanında mal tesliminde bulunamamasından dolayı itibarının zedelenmiş olduğu ve bu nedenle 20.000,00 TL manevi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında bağıtlanan abonman sözleşmesi gereği ... nolu telefonun ilk arıza kaydının 23/04/2014 tarihinde kendilerine bildirildiğini ve müdahalede bulunduğunu, arızanın ... kabloya kaldığı tespit edilerek devre aktarılması işlemi yapıldığını, buna da davacının bulunduğu bölgedeki yol kazı uygulamalarının sebep olduğunu, 2.arıza kaydının 30/05/2014 tarihinde bulunulduğunu aynı gün müdahalede bulunarak arızanın iç tesisat kısmında kaldığının tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, ancak müşteri memnunuyeti açısından belirli bir ücret karşısında aboneye hizmet verilebildiğini, davacının ise bu konudaki teklifi kabul etmediğini, telefon üzerinde bulunan ... hizmetinin 19/08/2014 tarihinde iptal edildiğinden ... adına herhangi bir arıza kaydı bırakılmadığını ve ihtarnameye cevap verilmediği, müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, manevi zarar isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve redine karar verilmesni istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; telefon ve internet hattında meydana gelen kesinti nedeniyle uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi istemini ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,davacının kullanımında olan ... nolu telefon ve internet hattı ile ilgili abonelik sözleşmesi örneği, davacı tarafından keşide edilen ihtarname örneği, teknik hizmet bilgilerine ilişkin tutanak örnekleri getirtilerek dosya içine alınmıştır. Mahkememizce 2014/264 E. 2016/224 K. Sayılı 17/03/2016 tarihli kararı ile maddi tazminat istemi yönünden davasının kısmen kabulüne, 9.286,88 TL'nin dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine, manevi tazmin...