DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/04/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 18/03/2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden seyir halinde iken oluşan yaramalı trafik kazası sonucu davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, oluşan sakatlanma neticesinde maddi zararın tazmini için davalı ... şirketine yazılı olarak başvuruda bulunduğunu, ancak sigorta şirketinden cevap verilmediğini bu nedenle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200 TL daimi maluliyet ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300 TL tazminin davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 01.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/319 Esas KARAR NO:2020/809
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/04/2017 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 18/03/2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden seyir halinde iken oluşan yaramalı trafik kazası sonucu davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, oluşan sakatlanma neticesinde maddi zararın tazmini için davalı ... şirketine yazılı olarak başvuruda bulunduğunu, ancak sigorta şirketinden cevap verilmediğini bu nedenle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200 TL daimi maluliyet ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300 TL tazminin davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 01.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava dışı sigortalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 30.07.2013 başlangıç, 30.07.2014 bitiş tarihli, ... Poliçe Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı müvekkiline yapılan başvuru sebebi ile ... nolu hasar dosyası açıldığını, davacı tarafın maluliyet iddiasına yönelik belgelerin talep edildiğini, her ne kadar davacı taraf usule uygun başvuruda bulunduğunu iddia etse de davalı müvekkil tarafından dosyanın sonuçlandırılması için gerekli 18.08.2013 tarihli batın tomografisi temin edilemediğinden işlemler tamamlanamadığını, müvekkili şirket tarafından alınan 13.02.2017 tarihli ... Aktüeryal ... AŞ. Adli Tıp Uzm. Dr. ... Tarafından düzenlenen EKSPERTİZ RAPORUNDA; ''davacının maluliyetinin tespiti bakımından 18.08.2013 tarihli batın tomografisinin temini gerektiği ve bu aşamadan sonra kati raporun düzenlenmesinin mümkün olduğu'' belirtildiğinden davacı taraftan söz konusu belge talep edilmiş ancak müvekkil şirkete bu belge teslim edilmemiştir ki bu husus dava dilekçesinde de açıklıkla ifade edildiğini, dava dilekçesinden ve dosya kapsamında bulunan belgelerden anlaşıldığı kadarı ile davacı tarafın ... plaka sayılı araçta ücret mukabili olmadan hatıra binaen bulunduğu anlaşıldığını, Yargıtay 17.HD.'nin 2013/7431 Esas, 2014/7362 Karar, 08.05.2014 tarihli kararında; ''Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından bu taşımalarda hükmedilecek tazminattan uygun bir indirim yapılması öğreti gereğidir. Davalı vekili, desteğin hatır için taşındığını savunmuştur. mahkemece bu savunma üzerinde durulmamış ve hatır taşımasına ilişkin herhangi bir indirim yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 818 sayılı bk'nın 43. maddesi (6098 sayılı tbk md. 51) uyarınca tazminattan uygun bir indirim y...