DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/10/2017 KARAR TARİHİ:09/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in eşi küçük çocuklar ... ve ...'in babaları tüm müvekkillerinin murisi ve tek destekleri ... 30/07/2012 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vahim bir şekilde vefat ettiğini, müteveffa muris ve tek destek ...'in vefatına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi olan 30/07/2012 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi mevcut olmadığından trafik sigortası bulunmayan araçların 3.kişilere verdiği zararların tazmininden yasalar gereği sorumlu olan ...na karşı açtıklarını, vefat eden desteklerinden vefatından öcne ve ileriki yıllarda...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/909 Esas KARAR NO:2021/102
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/10/2017 KARAR TARİHİ:09/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in eşi küçük çocuklar ... ve ...'in babaları tüm müvekkillerinin murisi ve tek destekleri ... 30/07/2012 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vahim bir şekilde vefat ettiğini, müteveffa muris ve tek destek ...'in vefatına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi olan 30/07/2012 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi mevcut olmadığından trafik sigortası bulunmayan araçların 3.kişilere verdiği zararların tazmininden yasalar gereği sorumlu olan ...na karşı açtıklarını, vefat eden desteklerinden vefatından öcne ve ileriki yıllarda hem bedeni hem de maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığını, iaşe, beslenme, barınma, geçinme, sağlık, eğitim gibi tüm insani ve sosyal harcamalarının yapılmasında yaşamak ve hayatta kalmak için gerekli tüm ihtiyaçlarının karşılanmasında vefat eden desteklerine eş ve babalarına muhtaç olan ve yardım alan hayatlarının devamında da mutlak surette muhtaç olaca ve yardım alacak olan müvekkillerinin desteklerini kaybettikten sonra kaldıramayacağı şekilde destekten yoksun kalma zararına uğradığını, müvekkilleri için destekten yoksun kalma zararları belli ve belirlenebilir olmadığından tespiti yargılama ve uzman bilirkişi incelemesi gerektiğinden Mahkemenin takdiri ile destekten yoksun kalma zararı belirli hale geldikten sonra belirli olan tazminat miktarınca belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek destekten yoksun kalan 3.kişi olan bağlantılı olarak eş çocuk, mirasçı sıfatı da bulunan müvekkilleri için 2.000,-TL belirsiz alacak destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... Hesabından tazmin ve tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 30/07/2012 tarihinde poliçesi bulunmayan plakalı aracın tek taraflı kazası neticesinde sürücü davacıların murisi vefat ettiğini, sürücünün ölümü trafik sigortası teminatına girmediğini, dolayısıyla varisleri de 3.kişilere karşı varis sıfatı ile müteselsil sorumlu olduklarını, yine alacaklı ve borçlu şahısların aynı kişi üzerinde olamayacağını, diğer taraftan işleten karayolları trafik kanunu uyarınca sorumluluğunu teminat altına almak için trafik sigortası yaptırmak zorunda olduğunu, sigorta yaptırmamış ise 3.kişilerin zararına sebebiyet veren aracının karıştığı kazada ödemek zorunda kalacağı tazminatı rücuen yine kendi araç sürücüsünden talep edebileceğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükleti...