DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Sokak istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücü ve plakası tespit edilemeyen minibüs ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün, aşırı hızlı giderek yeterli dikkat ve özeni göstermediğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı tarafa 19.05.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının taleplerini sonuçlandırmadığını beyan ederek; müvekkili ...'ın bedensel zarara...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/541 Esas KARAR NO : 2020/273 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Sokak istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücü ve plakası tespit edilemeyen minibüs ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün, aşırı hızlı giderek yeterli dikkat ve özeni göstermediğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı tarafa 19.05.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının taleplerini sonuçlandırmadığını beyan ederek; müvekkili ...'ın bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak Geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının, ... yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça KTK 97. Madde hükmü gereğe ön başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olay nedeni ile sorumluluklarının, davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 330.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamı dışında olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davanın kabulüne karar verilecek ise dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/01/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; ... için artırmış oldukları miktarla birlikte 2.106,09-TL geçici iş göremezlik ve 27.928,58-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığına ait ... soruşturma sayılı dosyası ve ekleri, kaza tespit tutanağı, SGK kayıtları, hasar dosyası celp edilmiştir. Yine mahkememizce SGK ya müzekkere yazılarak davacıya herhangi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı, rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş gelen cevabi yazıda; davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacının 09.03.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda i...