Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/08/2015 tarihinde ... plakalı traktör ile seyir halinde iken , sürücü ... 'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı çekişi ile traktörü sollamak isterken yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin %3 oranında sürekli sakatlık oluştuğunu, kazaya karışan adli tıp raporu ile %100 kusurlu olan ... plakalı araç ... poliçe no ile ... Sigorta tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsü sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/... esas ve 2016/... karar sayılı ile hüküm kurulduğunu, kazadan sonra müvekkil ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ... dosya numarası ile dosya açıldığını beyanla,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/513 Esas KARAR NO : 2020/483 DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/08/2015 tarihinde ... plakalı traktör ile seyir halinde iken , sürücü ... 'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı çekişi ile traktörü sollamak isterken yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin %3 oranında sürekli sakatlık oluştuğunu, kazaya karışan adli tıp raporu ile %100 kusurlu olan ... plakalı araç ... poliçe no ile ... Sigorta tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsü sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/... esas ve 2016/... karar sayılı ile hüküm kurulduğunu, kazadan sonra müvekkil ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ... dosya numarası ile dosya açıldığını beyanla, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davacı için 200-TL geçici iş göremezlik, 800 -TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline , mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı söz konusu maddi tazminatı tahsili için müvekkil şirket başvuru yaptığını ve uğradığı zararın tazminini talep ettiğini, yapılan talep karşısında müvekkil şirket hasar dosyası oluşturduğunu ve bu hasar dosyası kapsamında davacı yanca sunulan evraklar ve belgeler kapsamında dosyayı konusunda uzman ve Hazine Müsteşarlığı tarafından yetkilendirilen aktüer bilirkişiyi tevdi edildiğini ve taleplerin değerlendirmeye alındığını, yapılan değerlendirme sonunda davacı ile karşılıklı olarak anlaşma yapılarak davacıya toplam 13.000-TL 15/11/2017 tarihinde banka havalesi ile ödendiğini, müvekkilinin düzenlediği poliçe ile teminat altına aldığı riskler kapsamında teminat limitleri dahilinde gereken tüm ödemeleri hesaplayarak davacı tarafa ödediğini, yapılan bu ödemeye rağmen davacı yapılan ödemeden ve anlaşma tutanağından hiç bahsetmeksizin huzurdaki davayı ikame ettiğini davacının talepleri haksız ve dayanaktan yoksun ve bu taleplerinin reddi gerektiğini, sürekli iş göremezlik tazminatı talepleri için davacı tarafı var ise maluliyet oranının tespiti gerektiğini, müvekkil şirketçe her ne kadar davacı taraflarca sunulan hastanelerce verilen belgeler üzerinden hesaplama yapılmışsa da bu oranların bu aşamada taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, bu kapsamda bilimsel ve denetime uygun bir şekilde düzenlenecek bir rapor ile davacıların var ise maluliyet oranın tespiti gerekmekte olup bu tespit sonrasında konu hakkındaki itiraz ve beyanları sunma haklarının saklı tuttuklarını beyanla, davacının ATK Başkanlığı'na sevki ile var ise maluliyet or...