DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emtiaları taşıma hizmeti vermiş olup, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ithalat-îhracat faturalarını düzenlediğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı taraftan toplam --- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye ---- ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla---------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine takibin davalı borçlu şirketin İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/174 Esas KARAR NO: 2020/628 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emtiaları taşıma hizmeti vermiş olup, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ithalat-îhracat faturalarını düzenlediğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı taraftan toplam --- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye ---- ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla---------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine takibin davalı borçlu şirketin İcra Müdürlüğü'nün yetkisine ve borca karşı apmış olduğu itiraz ile durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun ----------dosyasına yapımış olduğu yetki itirazının reddine ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın adresinin ---- olduğundan yetkili Mahkemelerin ---- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça icra müdürlüğü'ne sunulan faturaların müvekkil firma tarafından kabul edilen faturalar olmayıp cari hesapta mutabık sağlanmadığını, ayrıca daha önce müvekkil firma tarafından davacı şirkete gönderilen iade faturaları ve ceza faturalarının dava konusu carilere yansıtılmadığını, yine takip öncesi davacı tarafça fatura alacağına ilişkin hukuka aykırı olarak vade farkı yansıtıldığını, dolayısıyla söz konusu faturaları kabul etmenin mümkün olmadığını, huzurdaki davanın spot taşıma sonucunda navlundan kaynaklandığı iddia edilen alacağın müvekkili şirket tarafından bilinmesi ve bilinebilir olması mümkün olmayıp, bu anlamda likit bir alacak söz konusu olmadığından, huzurdaki dava kapsamında icra inkar tazminatının hüküm altına alınamayacağını belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen----- sayılı dosyasının incelenemesinde; faturaya dayalı --- asıl alacak,-- Asıl alacak ve -------- Asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı an...