Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/476 · K. 2020/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/476 K. 2020/815

E. 2019/476K. 2020/8151 Aralık 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporuön incelemetakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiyasal süreicra takibine itiraziptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı borçlu şirket ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında takip tarihi itibariyle davalı taraftan fatura ve cari hesaptan kaynaklanan ---- alacağı olduğunu, taraflar arasında yapılan sözlü görüşmeler ve --- tarihli avukat ihtar mektubundan da sonuç alınamadığından davalı şirket aleyhine---------- sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının takibe ve ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz sonrası arabulucuya gidildiğini, davalının mazeretsiz olarak toplantılara katılmamış olması nedeniyle arabuluculuktan da sonuç alınamadığını, takip dayanağı ticari defterler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO: 2020/815 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı borçlu şirket ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında takip tarihi itibariyle davalı taraftan fatura ve cari hesaptan kaynaklanan ---- alacağı olduğunu, taraflar arasında yapılan sözlü görüşmeler ve --- tarihli avukat ihtar mektubundan da sonuç alınamadığından davalı şirket aleyhine---------- sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının takibe ve ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz sonrası arabulucuya gidildiğini, davalının mazeretsiz olarak toplantılara katılmamış olması nedeniyle arabuluculuktan da sonuç alınamadığını, takip dayanağı ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği, davanın dayandığı takibe, ödeme emrinde belirtilen gibi bir borçlarının olmadığını beyanla itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağı nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında hak ettiği alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, icra dosyasında yaptığı itiraz ile borcunun bulunmadığını beyan etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---------- icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, vergi dairesinden taraf şirketlere ait ----- formları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle,''...dava ve icra dosyası, davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, davacı şirketin ---- asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle, davalı şirket aleyhine itirazın iptali istemi il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2020/253

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2020/478

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2020/796

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2020/440

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2020/331

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 · K. 2020/615

6 Ekim 2020