DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete usulüne uygun olarak verilen taşıma hizmeti karşılığında müvekkili şirket tarafından tanzim edilen-----. Bedelli faturaların karşılığı toplam 1.146,71 TL. Fatura alacağının davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu alacağın davalıdan müteaddit defalar talep edilmişse de davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle toplam 21.146,71 TL.'nin ödenmesi için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -- esas sayılı dosyasından davalıya ilamsız takiplere müstenit ödeme emrinin tebliğ olunduğunu, ödeme emrinin tebliği üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2020/476
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete usulüne uygun olarak verilen taşıma hizmeti karşılığında müvekkili şirket tarafından tanzim edilen-----. Bedelli faturaların karşılığı toplam 1.146,71 TL. Fatura alacağının davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu alacağın davalıdan müteaddit defalar talep edilmişse de davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle toplam 21.146,71 TL.'nin ödenmesi için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -- esas sayılı dosyasından davalıya ilamsız takiplere müstenit ödeme emrinin tebliğ olunduğunu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalarının kabulü ile İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasından davalıya gönderilen ödeme emrine karşı ileri sürülen itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili ile davacı şirket arasında taşıma hizmeti nedeniyle sözleşme ve ticari ilişkin mevcut olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde bahsettiği bu ticari ilişki dışında ileri sürmüş olduğu diğer tüm hususların doğru olmadığını, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi sebebiyle davacı yanın taşıma hizmetini tam, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmek durumunda olduğunu, ancak davacı tarafın taşıma işini zamanında kararlaştırdığı şekilde yerine getirmediğini, müvekkili şirketin defalarca durumu şirket yetkililerine yazışmalar yolu ile bildirdiklerini fakat tüm ısrarlara rağmen sözleşmeden doğan edimini davacı tarafın yerine getirmekte geciktiğini, 1,5 hafta olarak taahhüt edilen hizmetin 1 ay sonraki zamanda yerine getirilmediğini, tam 1 ay boyunca müvekkilinin teslimatları beklemek zorunda kaldığını, bu gecikme nedeniyle müvekkili şirketin ihracat ağını kaybettiğini, söz verilen ve yazılı halde taahhüt edilen teslimatların geciktiğini, bu durumunda müvekkili şirketin piyasadaki ticari itibarını fazlasıyla zedelediğini, davacı şirkete hizmet karşılığı ödeme yapıldığını belirterek müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine, davanın açılmasına sebebiyet veren davacı yana %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı taraf ---------Bedelli fatura alacaklarını icra takibine koymak suretiyle 21.146,71 TL. ası...