DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin avalı birliğin eski üyelerinden iken tasfiye tasfiye edip ticaret sicilinden silinen ...... Yapı Koop. Üyesi olduğunu, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatifin tasfiye sonucu terkin edildiğini ve tüzel kişiliğinin 2009 yılında sona erdiğini, davalı üst birlik yönetiminin 22/06/2017 tarihinde gerçekleştirdiğini genel kurul toplantısında ........ ada ........ parselde yapımına yıllar önce karar verilen otoparkın yapımından vazgeçilmesine, ve üye kooperatiflerin genel kurullarından aldıkları veya alacakları karara istinaden yönetim kusulunun...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/361 Esas KARAR NO : 2020/756
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin avalı birliğin eski üyelerinden iken tasfiye tasfiye edip ticaret sicilinden silinen ...... Yapı Koop. Üyesi olduğunu, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatifin tasfiye sonucu terkin edildiğini ve tüzel kişiliğinin 2009 yılında sona erdiğini, davalı üst birlik yönetiminin 22/06/2017 tarihinde gerçekleştirdiğini genel kurul toplantısında ........ ada ........ parselde yapımına yıllar önce karar verilen otoparkın yapımından vazgeçilmesine, ve üye kooperatiflerin genel kurullarından aldıkları veya alacakları karara istinaden yönetim kusulunun hazırlayacağı listeye ve listedeki tutar birlik yönetim kurulu tarafından ilgili kooperatifin banka hesabına aktarılmasına oy birliği ile kar ar verildiğine ilişkin karar verildiğini, müvekkilinin üst birliğe olan tüm parasal yükümlülüklerini, bu arada otopark yapımı için istenen 3.000,00 USD katılım payını ödedikten sonra kooperatif dairesine 20/11/2008 tarihinde sahip olabildiğini, davalı üst birliğin dava dışı ....... isimli dairenin alıcısının onayını isteyerek müvekkili tarafından ödenen 3.000 USD otopark katılım payının müvekkilinin iade istemini geri çevirmesi ve bu amaçla başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının %15' ten aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının müvekkili birlik'in üyesi olmadığını, davacının müvekkili ile doğrudan doğruya hukuki bağ kurmasını sağlayacak bir statüsünün olmadığını, müvekkilinin hesabına ödeme yapıldığı kabul edilse dahi bu ödemenin üyesi olduğu kooperatifin nam ve hesabına yapıldığını, davacının üyesi olduğu kooperatifin tasfiye olduğunu, davacının, üyesi olduğu kooperatifin kapalı otopark ve diğer alt yapı giderlerinin müvekkiline yapılan ödemeyi talep ettiğini, davacının aktif taraf ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle HMK 114. Madde gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İş bu dava icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, Davacı yan davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E sayılı takip dosyası ile başlattığı takip uyarınca; 4.000,00 USD otopark yapımından vazgeçilmesi sebebi ile tahsil edilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesini talep etmiş...