DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ ...: 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 27/01/2017 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları .... plakalı aracın yaya durumunda olan müteveffa ....'e çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin desteği müteveffa ...'ün vefat ettiğini ve vefat nedeniyle davacıların desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, davacı ... için 25.000,00 TL, diğer davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... 17.500,00'er TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den, destekten yoksun kalma tazminatı olarak ise davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/943 Esas KARAR NO : 2020/698
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ ...: 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 27/01/2017 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları .... plakalı aracın yaya durumunda olan müteveffa ....'e çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin desteği müteveffa ...'ün vefat ettiğini ve vefat nedeniyle davacıların desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, davacı ... için 25.000,00 TL, diğer davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... 17.500,00'er TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den, destekten yoksun kalma tazminatı olarak ise davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı ... yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini ve sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ödeme tarihi verileri de dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarda kendini vekille temsil ettirmiş ve bilirkişi raporuna beyan dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların sosyo-ekonomik durum incelemeleri, hastane kayıtları, tedavi evrakları, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, ceza dosyası; dosyamız içerisene celbedilmiş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, Büyükçekmece .. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden dava konusu olaya ilişkin yürütülmekte olan yargılamada aldırılan 15/03/2019 tarihli ATK raporunda; ...'nin'in tali kusurlu, ...'ün asli kusurlu olduğu bildirilmiş olup, mahkememizce de oransal kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 07/02/2020 tarihli raporda ceza mahkemesinde alınan raporla uyumlu olarak ...'nin %25, ...'ün %75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Dosya, alınan kusur raporu doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 01/06/2020 tarihli raporda, davalı ... tarafından davacı ...'ya 24/08/2017 ta...