Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/280 · K. 2020/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/280 K. 2020/292

E. 2017/280K. 2020/2921 Ekim 2020
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasırayiç bedelsözleşmenin feshiticari faaliyetbilirkişi incelemesizarar tazminiiadeistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK-Tecavüzün Önlenmesi, Eserin Toplatılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK kapsamında eser sahipliğine tecavüzün önlenmesi, eserin toplatılması, maddi ve manevi tazminata ilişkin asıl dava ile TTK kapsamında haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve manevi tazminat talebine ilişkin karşı davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile müellifler ... ve ... tarafından ilk defa düşünülen, tanzim edilen ve yazılan ''...'' adlı eserin basımı ve dağıtımına ilişkin 20/03/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, eserin, müvekkil şirket tarafından basılarak ve uygulama aparatı üretilerek bir set halinde piyasaya sürüldüğü, daha evvel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/280 KARAR NO : 2020/292

DAVA : FSEK-Tecavüzün Önlenmesi, Eserin Toplatılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK kapsamında eser sahipliğine tecavüzün önlenmesi, eserin toplatılması, maddi ve manevi tazminata ilişkin asıl dava ile TTK kapsamında haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve manevi tazminat talebine ilişkin karşı davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile müellifler ... ve ... tarafından ilk defa düşünülen, tanzim edilen ve yazılan ''...'' adlı eserin basımı ve dağıtımına ilişkin 20/03/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, eserin, müvekkil şirket tarafından basılarak ve uygulama aparatı üretilerek bir set halinde piyasaya sürüldüğü, daha evvel müelliflerin davalı şirket ile 5-12 yaş grubu çocuklar için dikkat ve işitsel zeka gelişimini hedefleyen bir eserin basımı ve dağıtımına ilişkin sözleşme imzaladıklarının davacı şirket tarafından da bilindiği ancak, söz konusu sözleşmenin 10/12/2014 tarihinde davalı şirketin talebi üzerine feshedildiği, sonrasında ise davacı müvekkil şirket ile yazarlar arasında mezkûr sözleşmenin akdedildiğini, yazarların eserin yeni bir buluş ve yöntem ihtiva etmesi ve özgün olması sebebiyle taklit edilebileceğinden bahisle eseri tescil ettirmek gayesiyle Marka ve Patent Enstitüsüne başvuruda bulunduklarını, başvuru sürecinin 26/06/2013 tarihinde Marka ve Patent vekili ... adlı patent vekiline mail yoluyla tüm belgelerin gönderilmesi ile 27/09/2013 tarihinde resmi başvurunun başlatıldığını, yazarların tescil başvurusundan sonra davalı şirket yetkilisi ... ile eserin yayımlanması için görüşmelere başladığı, davacı şirket eski çalışanı ve davalı şirket yetkilisi ...'nin eseri yayımlamak istediğini ve ... adı altında faaliyet gösterdiğini belirterek %40 telif ücreti teklif edilen sözleşmenin imzalandığı, imzalanan sözleşme çerçevesinde eserin tüm bilgilerini ihtiva eden belgelerin elden ve mail yoluyla davalı şirkete yazarlar tarafından gönderildiğini, kitaptaki görsellerin çizdirilmesi işini davalı yayıncının üstlendiğini ancak resimlerin tüm ayrıntıları yazarlar tarafından belirtilerek tarif edildiğini, hangi sayfada hangi resmin yer alacağı ayrıntılı tarif edilmiş bir klasör halinde eserin her sayfası ... tarından paraf edilerek teslim alındığını, davalı şirketin yazarlar tarafından dokümanların verilmesinden önce böyle bir esere sahip olmadığı aksi halde yazarlar ile sözleşme imzalamayacağını, eserin tüm muhtevasını ele geçirdikten sonra yazarlara telif ödememek için sözleşmeyi art niyetli olarak feshettiğini ve taklit yoluyla eser ürettiğini, şu anda piyasada görsel ve işitsel yolla dikkat ve zeka gelişimin hedefleyen iki adet setin olduğu, birisinin müvekkil şirketin yazarları tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/356 · K. 2020/252

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/282 · K. 2020/158

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2020/274

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/283 · K. 2020/94

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/292 · K. 2020/252

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2020/275

15 Ekim 2020