DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin sektörde 20 yıllık tecrübesi ile -------- dönüşüm sistemlerinde gerekli makine ekipman imalatı faaliyeti ile iştigal ettiğini,-----tarihinden itibaren tescil edildiğini, davalı tarafın ise müvekkiline ait--- konu ürünleri birebir -- suretiyle imal ederek satışa sunduğunu, bu durumun Mahkememizin ------ sayılı delil tespiti dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini, ancak ihtiyati tedbir kararının infazı için İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosyası ile davalı iş yerine gidildiğinde bu makinenin bulunamadığını belirterek, bu nedenlerle davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/292 Esas KARAR NO : 2020/252
DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin sektörde 20 yıllık tecrübesi ile -------- dönüşüm sistemlerinde gerekli makine ekipman imalatı faaliyeti ile iştigal ettiğini,-----tarihinden itibaren tescil edildiğini, davalı tarafın ise müvekkiline ait--- konu ürünleri birebir -- suretiyle imal ederek satışa sunduğunu, bu durumun Mahkememizin ------ sayılı delil tespiti dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini, ancak ihtiyati tedbir kararının infazı için İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosyası ile davalı iş yerine gidildiğinde bu makinenin bulunamadığını belirterek, bu nedenlerle davalının eylemlerinin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin menine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını teminen---- önlenmesine, bulunduğu her yerde toplatılmasına, davalının davacıya ait faydalı medellere vaki tecavüzünün 551 saylı KHK uyarınca menine, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle birer hafta arayla en az ikişer kez ------ birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına tescilli faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK kapsamında yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olmadığını, dava konusu makinenin aynısı veya benzerinin tescil tarihinden çok daha önce yurt içi ve yurt dışı firmaları tarafından üretildiğini, satıldığını, kataloglarında, web sitelerinde teşhir edildiğini, ithalatının veya ihracının yapıldığını, nitekim dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü yönünde müvekkili tarafından Ankara ---.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin--- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu nedenlerle hükümsüzlük davasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- numaralı faydalı modele konu ürünün davalı tarafından imal edilerek satışa sunulması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'ine ilişkindir. Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; --- faydalı model belgesinin ---- tarihinden itibaren 10 yıl süreyle davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın talebi üzerine, davalı aleyhine Mahkememizin -----sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti sonucunda alınan 31/03/2015 tarihli raporda; davalıya ait adreste mevcut ---- ---- numaralı faydalı model belgesinin tek bağımsız isteminde istem 1'de yer alan ana unsurun mevcut olduğu, ayrıca---- --------- mevcut olduğu, kapak üzerinde --- sistemi girişlerinin de bulunduğu, --------- içeri...