Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/151 · K. 2020/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/151 K. 2020/266

E. 2017/151K. 2020/26622 Aralık 2020
tazminathaksız rekabetmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminattelif hakkıbilirkişi raporukişilik haklarına saldırırayiç bedelistinaf yoluiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: FSEK'ten Kaynaklı Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklı haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----------isimli bir program formatı hazırladığını ve söz konusu formatı ---------- yevmiye sayılı evrakı ile tescil ettirdiğini, format fikrini ete kemiğe büründürmek amacıyla programın detaylarını da içeren ve satılabilir hale getiren bir sunum dosyayı hazırlayarak ---------------- yetkilileri ile görüştüğünü, yetkililerin müvekkilinden program için örnek hazırlamasından sonra tekrar başvuru yapmasını istediğini, bunun üzerine müvekkilinin -------- ---- esnasında yapılmış söyleşiler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/151 Esas KARAR NO : 2020/266 DAVA: FSEK'ten Kaynaklı Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklı haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----------isimli bir program formatı hazırladığını ve söz konusu formatı ---------- yevmiye sayılı evrakı ile tescil ettirdiğini, format fikrini ete kemiğe büründürmek amacıyla programın detaylarını da içeren ve satılabilir hale getiren bir sunum dosyayı hazırlayarak ---------------- yetkilileri ile görüştüğünü, yetkililerin müvekkilinden program için örnek hazırlamasından sonra tekrar başvuru yapmasını istediğini, bunun üzerine müvekkilinin -------- ---- esnasında yapılmış söyleşiler şeklinde iki adet programı hazırlayıp sunulacak hale getirip ---- tarihinde ---yetkililerine sunum dosyası ile verdiğini ve onay beklediğini,----- yönetiminin programa olumlu baktığını, bütçe için onay verilmesinin beklendiğini, müvekkiline ---- yetkililerince büyük ihtimalle programın kabul edileceğinin söylendiğini, müvekkilinin de haber beklerken internet sayfasında ------- tarafından --------- isimli bir program hazırlandığını ve yakında yayınlanacağını gördüğünü, söz konusu programın müvekkilinin hazırladığı programın formatında küçük değişiklikler yapılarak hazırlandığını, bu durumun engellenmesi amacıyla ---------- yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiklerini, ancak davalı ----- ihtarnameye karşı tecavüzde bulunulmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, diğer davalının ise cevap vermediğini, müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini, maddi ve manevi zarara uğratıldığını belirterek, bu sebeplerle --- ayınlanan-----isimli programın yayınının durdurulmasına ve davacının haklarına yapılan tecavüzün bu şekilde kaldırılmasına, davalılardan müştereken ve müteselilen tahsil edilmek üzere FSEK'nun 68. maddesi uyarınca sözleşme yapılmış olsayda alınacak bedelin üç katı olarak şimdilik ---- tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, elde edilen karın şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ---- manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı -----cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı tarafından hak sahipliğini gösterdiği iddia edilen ------ evrakının davacı tarafından belirtilen ifadenin kayıt altına alınmasını sağlayacak biçimde ve düzenleme niteliğinde olduğunu, 5846 sayılı Kanunun ------program formatlarını ayrı bir düzenlemeye tabi tutmadığını, ------ da ----------- eseri bağlamında eser olduğunun görüldüğünü, doktrinde ise ----- formatlarının tanımının yapıldığını, bu tanım...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/145 · K. 2020/257

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/268 · K. 2020/2

13 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2020/35

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/247 · K. 2020/260

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/665 · K. 2020/210

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2020/53

16 Haziran 2020