DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi tarafından davalı-borçluya kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalı tarafından kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesaplarının kat edildiğini ve gönderilen Noter ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kullandığı kredide yıllık faiz oranının %18 olduğunu ve %50...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/622 Esas KARAR NO : 2020/646
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi tarafından davalı-borçluya kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalı tarafından kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesaplarının kat edildiğini ve gönderilen Noter ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kullandığı kredide yıllık faiz oranının %18 olduğunu ve %50 ilave ile bulunacak temerrüt faizi oranının %27 olduğunu, bu nedenle takipte talep edilen %36,36 oranında faiz taleplerini düzelterek %27 oranında faiz talep ettiklerini, bu yönden itirazların haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, kredi sözleşmesi uyarınca banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu beyanla davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine%20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine asıl alacak 61.598,67 TL, işlemiş faiz 4.417,24 TL, bsmv 220,68 TL ve noter masrafı 242,70 olmak üzere toplam 66.479,47 TL nakdi ve 3.530,00 TL gayrinakdi alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ile davalının 18/02/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında davacı banka ile ... A.Ş. arasında düzenlenen alacak temlik sözleşmesi dosyaya ibraz edilmiştir. Dosya, sunulan deliller, dosya kapsamı ve davacı banka nezdinde bulunan kayıtlar incelenmek suretiyle takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı hususunda rapor tanzim edilmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 01/11/2013 tarihli ve 250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini ve davacı banka tarafından davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalının kullandığı kredinin faiz oranında %18 olması s...