DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi tarafından Davalı ...' a satılan mal karşılığında Müvekkilinin Davacı Şirket tarafından irsaliyeli fatura 22.05.2016 tarihli ve seri a sıra no: ... fatura düzenlendiğini, davalı toplam fatura bedeli olan 25.698,00 TL'den 13.711,00 TL'yi ödediğini, bakiye 11.987,00 TL alacağımızı ödemediğini, bu nedenle borçlu aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçlu takibe itiraz ettiğinden mahkememizde itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin alacağı fatura dayalı malların borçluya satışına ilişkin bulunduğunu, borca ve faize itirazın...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1271 Esas KARAR NO : 2020/715 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi tarafından Davalı ...' a satılan mal karşılığında Müvekkilinin Davacı Şirket tarafından irsaliyeli fatura 22.05.2016 tarihli ve seri a sıra no: ... fatura düzenlendiğini, davalı toplam fatura bedeli olan 25.698,00 TL'den 13.711,00 TL'yi ödediğini, bakiye 11.987,00 TL alacağımızı ödemediğini, bu nedenle borçlu aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçlu takibe itiraz ettiğinden mahkememizde itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin alacağı fatura dayalı malların borçluya satışına ilişkin bulunduğunu, borca ve faize itirazın hukuken geçersiz olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali bakiye 11.987,00 TL alacaklarının takip tarihinden itibaren %9 faizi ile birlikte tahsiline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya olan borçlarını ödemiş olduğu icra dosyasına sunulan dekontlardan da anlaşılabileceğini, fakat davacı taraf olmayan bir alacak üzerine icra takibi başlatmış, itiraz üzerine huzurdaki davayı açtığını, davacı tarafın iddiaları yerinde olmadığını, zira ortada herhangi bir borç olmadığını, bahsedilen faturaların müvekkille herhangi bir ilgisi olmadığını, bu nedenle kötü niyetli olarak açılan davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Fatura alacağına dayalı icra takibine esas alacak hakkının var olup olmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... 12.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... 12.İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 11.978,00 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... tarafından verilen 06/03/2020 tarihli raporda; davacının, davalı aleyhine ... 12.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile 05.09.2017 tarihinde, 11.987,00 TL bakiye alacağın tahsili için takip başlattığı, dava dosyasında bulunan ve davacı tarafından keşide edilen 25.698,00 TL'lik faturaya karşılı, davalı tarafından toplam 33.100,00 TL'lik ödeme yapıldığı ve d...