DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 22.08.2017 tarihinde ...Sistemi Sözleşmesi imzalandığını, Davalı... Ltd. Şti'nin maliki olduğu Ankara İli, Çankaya İlçesi, ...mah. ...ada ...parselde kayıtlı takınmazı üzerine 360.000 TL bedelli İpotek tahsis edildiğini, Taraflar arasındaki Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi gereğince, davalı şirket tarafından yakıt alımlarının yapıldığı ve yapılan yakıt alımları nedeniyle davacı yanca davalı tarafa fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, düzenlenen 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1353 Esas KARAR NO : 2020/759 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 22.08.2017 tarihinde ...Sistemi Sözleşmesi imzalandığını, Davalı... Ltd. Şti'nin maliki olduğu Ankara İli, Çankaya İlçesi, ...mah. ...ada ...parselde kayıtlı takınmazı üzerine 360.000 TL bedelli İpotek tahsis edildiğini, Taraflar arasındaki Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi gereğince, davalı şirket tarafından yakıt alımlarının yapıldığı ve yapılan yakıt alımları nedeniyle davacı yanca davalı tarafa fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, düzenlenen 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız ipotek takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalı şirket ile İmzalanan resmî senedin 3. maddesinde borcun ödenmemesi halinde hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın rehnin paraya çevrilmesi yolu île takip yapılabileceğinin yazılı olduğunu, Davalı tarafa düzenlenen faturalardan bir tanesinin ödendiğini, diğerlerinin ödenmediğini, sözleşmenin 2.1.7. maddesinde faiz oranının %4 üzerinden uygulanacağı ve resmi senedin 5. Maddesinde aylık % 10 oranında gecikme faizi uygulanacağının hüküm altına alındığını, açıklanan nedenlerle, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına göre davacı tarafça icra takibinden önce borcun ödendiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Taraflar arasındaki taşıt tanıma sözleşmesi kapsamında akaryakıt alımları neticesinde düzenlenen fatura miktarlarının ödenip ödenmediği, fatura alacak hakkının doğup doğmadığı, araç kimlik ünitesi bedeli ve vadesinde ödenmeyen faturalardan dolayı faturalara işleyen faiz alacakların bulunup bulunulmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu, ipoteğin paraya çevrilme şartlarının oluşup oluşmadığı, itirazın iptali, kötü niyet tazminatı ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, cevap dilek...