DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ticari kasko sigortası ile sigortalı ... Ltd. Şti. Malik ve işleteni olduğu, ... Plakalı aracın 30.12.2016 tarihinde park halindeyken hırızlık amaçlı olarak faili meçhul kişilerce camının kırılması sonucu hasarlandığını, ... plakalı aracın 11.02.2016 / 20107 vade ... kasko poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olduklarını, ... Tic. Ltd. Şti. Davalı ... şirketinden alacağını, BK. Madde 183 ve devamı maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ... San Tic. Ltd. Şti. Ye devir ettiğini, açıklanan nedenlerle taraflar...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1261 Esas KARAR NO : 2020/708 Karar DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ticari kasko sigortası ile sigortalı ... Ltd. Şti. Malik ve işleteni olduğu, ... Plakalı aracın 30.12.2016 tarihinde park halindeyken hırızlık amaçlı olarak faili meçhul kişilerce camının kırılması sonucu hasarlandığını, ... plakalı aracın 11.02.2016 / 20107 vade ... kasko poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olduklarını, ... Tic. Ltd. Şti. Davalı ... şirketinden alacağını, BK. Madde 183 ve devamı maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ... San Tic. Ltd. Şti. Ye devir ettiğini, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebiyle talep edecekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra HMK. 107 Md. Uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarın belirlenen miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100+TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 15.09.2018 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, hasar tutarının taraflar arasında tartışmalı olmasının davanın belirsiz alacak davası olarak görülebileceği anlamına gelmediği, şartları bulunmadığı halde belirsiz alacak davası açıldığı durumlarda, davacıya herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi yoluna gidilmesi gerektiği belirtildiğini, davacının talebine konu alacakların zaman aşımına uğradığını, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyeti bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, dava konusu hasarın onarım yoluyla giderildiğini ve onarım bedelinin de ödendiği dikkate alındığından davacıya temlik edilecek bir alacaktan söz edilmesinin mümkün olmadığını, temlik dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, hukuka uygun esas ve şekil şartları sağlanmış. Temlik sözleşmesinin ispat edilmemesi durumunda davanın aktif husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, görülen davada gerçek hasar bedeli ödendiğinden müvekkilinin dava konusu hasar nedeniyle sorumluluğunun sona erdiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Kasko sigorta poliçesi ... Plakalı aracın park halinde ike...