Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının avize yapım ve kurulum işi yaptığını, davalı şirket tarafından sipariş edilen avizelerin, kurulum ve montaj işlerinin yapıldığını ve davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, teslime müteakip ödemenin yapılacağı hususunda anlaşılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, taraflar arasında kararlaştırılan işin gereği olarak müvekkil tarafından keşide edilip davalı şirkete gönderilmiş olan 20/10/2018 tarihli faturayı, karşı tarafın maksatlı olarak almaktan imtina etmiş olduğunu, taraflar arasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yansıyan ... Soruşturma ... Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda da davalı şirketin müvekkilden avizeleri aldığının doğrulanmakta olduğunu, alacağın...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/543 Esas KARAR NO : 2021/22
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının avize yapım ve kurulum işi yaptığını, davalı şirket tarafından sipariş edilen avizelerin, kurulum ve montaj işlerinin yapıldığını ve davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, teslime müteakip ödemenin yapılacağı hususunda anlaşılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, taraflar arasında kararlaştırılan işin gereği olarak müvekkil tarafından keşide edilip davalı şirkete gönderilmiş olan 20/10/2018 tarihli faturayı, karşı tarafın maksatlı olarak almaktan imtina etmiş olduğunu, taraflar arasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yansıyan ... Soruşturma ... Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda da davalı şirketin müvekkilden avizeleri aldığının doğrulanmakta olduğunu, alacağın tahsili için ... Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, davalı borçlunun ... Müdürlüğü'nün ... nolu dosyasına vaki itirazının; 11.988,08 TL asıl alacak ile 56,16 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, itiraz haksız ve iyiniyetli olmadığından, takip konusu alacağın % 20 oranındaki inkar (kötüniyet) tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin ve başkaca talep haklarının saklı tutularak yargılama giderleriyle vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davacıdan herhangi bir hizmet ve ürün alınmadığını ve davacının delil listesinden de anlaşılacağı üzere müvekkile mal ve hizmet verildiğine dair herhangi bir sözleşme ve yazılı belge de mevcut olmadığı halde davacı tarafından ... Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında ticari ilişki olduğu iddiasına ilişkin faturaya dayalı alacak için yapılan icra takibine karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ... Karar sayılı dosyasının Uyap üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenmiştir. Gelen yazı cevabında ilgili dosyada Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. ... Dairesinin ... Sayılı Dosyası'nın celbi sağlanmış dosyamız arasına alınmıştır. İcra Dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 08/11/2018 tarihinde 11.988,08 TL asıl alacak olmak üzere toplam 12.044,24 TL alacak yönünden takip başlatıldığı, takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işl...