Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 06/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalının ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, başlatılan takibin usul ve kanuna aykırı olduğunu, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmadığını, dayanak senet ile takip başlatılamayacağını, senette belirtilen borca karşılık kendisi tarafından yeterli miktarda eşya tesliminin yapıldığını, taraflar arasında protokol olduğunu, dayanak senette unsurların eksik olduğunu belirterek yapılan takibin haksız olduğunu, bu nedenle takibin iptaline ve tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde; mahkemenin görevsiz olduğunu, adli yardım koşullarının bulunmadığını, esas yönünden de haksız olan...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/243 Esas KARAR NO : 2021/4
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 06/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalının ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, başlatılan takibin usul ve kanuna aykırı olduğunu, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmadığını, dayanak senet ile takip başlatılamayacağını, senette belirtilen borca karşılık kendisi tarafından yeterli miktarda eşya tesliminin yapıldığını, taraflar arasında protokol olduğunu, dayanak senette unsurların eksik olduğunu belirterek yapılan takibin haksız olduğunu, bu nedenle takibin iptaline ve tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde; mahkemenin görevsiz olduğunu, adli yardım koşullarının bulunmadığını, esas yönünden de haksız olan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE Dava İİK 72.maddesi uyarınca davaya ve takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2017 tarih ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiştir. Ankara .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının fiziken mahkememize gönderilmesi istenilmiş dosyanın celbi sağlanarak dosyamız arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davalı/alacaklı tarafından davacı/borçlu aleyhine, 28/07/2016 keşide tarihli, 01/09/2016 ödeme tarihli, keşidecisi dosyamız davacısı, lehtarı dava dışı Yasin Kaküllü ve davalının ciro yoluyla devralan son hamil olduğu bono dayanak gösterilerek toplam 6.026,63 TL takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür. Davacı dilekçesinde takibin iptali ile haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep etmiştir. İlke olarak bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir ve davaya bakan hakim dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar ve istemin hukuki mahiyetini, tarafın nitelendirmesi ile bağlı olmaksızın belirlemelidir. Davacı Ankara .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasındaki senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Menfi tespit davası 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Maddeye göre; borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Menfi tespit davalarında, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir. Borçlu borcun varlığını inkâr ediyorsa, bu durumlarda ispat y...