Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2021/240 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında 09/03/2021 tarihli dilekçe üzerine dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, icra takibine dayanak bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/03/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür. Davalı ... vekili ve Davalı ... 09/03/2021 tarihli ayrı ayrı verdikleri dilekçelerde davacının davadan vazgeçmesi nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2021/240
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında 09/03/2021 tarihli dilekçe üzerine dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, icra takibine dayanak bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/03/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür. Davalı ... vekili ve Davalı ... 09/03/2021 tarihli ayrı ayrı verdikleri dilekçelerde davacının davadan vazgeçmesi nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup davacının davadan feragatinin aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı anlaşılmakla yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 16.223,63 TL harçtan mahsubu ile kalan 16.164,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/03/2021
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...