Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/109 · K. 2021/300
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 K. 2021/300

E. 2020/109K. 2021/30031 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiödeme emribilirkişi raporuyasal süreborca itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/109 Esas KARAR NO : 2021/300 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları faturalara binaen cari hesap alışverişi olduğunu, davalı şirkete takip konusu faturalara konu malzemelerin satıldığını ancak, davacının malzemeleri teslim etmesine rağmen faturalardaki tutarların davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/109 Esas KARAR NO : 2021/300

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları faturalara binaen cari hesap alışverişi olduğunu, davalı şirkete takip konusu faturalara konu malzemelerin satıldığını ancak, davacının malzemeleri teslim etmesine rağmen faturalardaki tutarların davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine de borçlunun haksız ve sebepsiz yere 22.11.2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna da başvurulmasına rağmen davalının ilk ve son oturuma katılmadığını, borçlunun icra takibine haksız şekilde yaptığı itiraz nedeni ile duran icra takibinin devamını sağlamak amacı ile iş bu itirazın iptali davasının açılmasının zorunlu hale geldiğini, arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı kötü niyetli bir şekilde borca itiraz etmiş olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası -Faturalar, Davacı ticari defterleri, BA-BS formları, -Bilirkişi raporu; Davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı, Davacı şirket tarafından davalı firmaya düzenlenen ve dava konusu yapılan 6 adet toplam 40.612,06-TL tutarındaki faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ilgili dönemlerde BS Formu ile bağlı olduğu Vergi Dairesine beyan edildiği ancak, faturaya konu malzemelerin davalıya teslimine ilişkin tespitin yapılamadığı, Diğer taraftan, davacı vekili tarafından yapılan takipte, takibe dayanak gösterilen 22.02.2018 tarihli 019070 sıra numaralı 12.968,20-TL tutarlı faturanın sıra numarasının 019066 olduğu yine, 19.07.2017 tarih 227284 sıra numaralı 2.743,50-TL tutarlı faturanın da fatura tarihinin 19.07.2018 olduğu, fatura tarihi ile fatura sıra numaralarında hata olduğu tespit edilmekle, takdirin Sayın Mahkemede olduğu, Davacı şirketin davalıdan 18.450,00-TL tutarında ödeme aldığı, buna göre davacının, (40.612,06 - 18.450,00)= 22.162,06-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, Tazminat talebinin Sayın M...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2021/548

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/220 · K. 2021/289

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/494

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2021/106

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/57

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/524

29 Haziran 2021