E. 2020/220 K. 2021/289

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2021/246

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 YAZIM TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, ekteki cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yapıldığını, müvekkili şirketin alacağı olan ve alınan mal karşılığı ödenmesi gereken 30.680,00 TL olduğunu, ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazının 30.680,00 TL yönünden iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle (TTK.1530/7 m) takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, dayanak faturalarda belirtilen işlerle ilgili müvekkili şirketin herhangi bir hizmet almadığını ve taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki meydana gelmediğini, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada müvekkili şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişkinin söz konusu olacağını, bu doğrultuda müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin tekil olaylar üzerinden değil belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürüyeceğini, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, salt faturanın varlığı ya da cari hesap ekstresinin varlığının bir ticari ilişkinin ve alacak hakkının göstergesi olmadığını, malın tesliminden veya hizmetin tamamlanmasından önce fatura düzenlenebilmesi ve cari hesap ekstresi düzenlenebilmesinen mümkün olduğunu, dolayısı ile cari hesap ekstresine konu faturayı düzenleyen tarafın aradaki ilişkiyi ve malın teslimini ya da işin gerektiği gibi yerine getirildiğini kanıtlama yükümlü olduğunu, bir an için takibe konu alacağın varlığı kabul edilse dahi bu alacağa uygulanması talep edilen faiz ve faiz oranını yönünden açıkça hukuka aykırılık söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, alacağın likit olmadığını ve inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacı tarafın talep etmiş olduğu faiz ve faiz oranın da hukuka aykırı olduğunu ve TTK 1530/7 maddesinin uygulanma alanı bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

DELİLLER -... Dairesi'nin ... sayılı İcra Dosyası: Davacı vekilince 33.669,76...