Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2021/220 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 YAZIM TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca davalı ... AŞ tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 24.10.2017 tarihinde çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, değer kaybı tutarının tespiti için aldıkları eksperiz raporuna göre...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2021/220
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 YAZIM TARİHİ : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca davalı ... AŞ tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 24.10.2017 tarihinde çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, değer kaybı tutarının tespiti için aldıkları eksperiz raporuna göre müvekkilinin aracında 2.048,89 TL değer kaybı oluştuğunu, bu miktarın tazmini için davalı ... şirketine 22/11/2017 tarihinde yaptıkları başvuru üzerine davalı ... şirketi tarafından 1.064,00 TL ödeme yapıldığını, alınan rapora göre değer kaybı tutarı 2.048,89 TL olduğundan eksik ödeme yapıldığını, değer kaybı tutarının tamamının ödenmesi için 25.12.2017 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna sonradan arttırılmak üzere kısmi dava ve 206,5 TL ekspertiz ücreti talepli başvuru yapıldığını, Hakemin ise bilirkişi görevlendirmesi yapmaksızın 1.750,00 TL değer kaybı olduğuna kanaat getirerek ve ıslah imkanı tanımadan netice olarak 50,00 TL değer kaybı, 206,50 TL ekspertiz ücretini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verildiğini, karara konu tutarların ödenmesi için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından takip konusu tutarın ödendiğini, davalı tarafından toplam 1.114,00 TL ödeme yapılmış olup, aldıkları ekspertiz raporu doğrultusunda ödenmesi gereken 934,89 TL daha olduğundan bu tutarın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve % 20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresi itibari ile yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan yetki itirazına bulunduklarını, davaya konu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde 50661073 numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 16.02.2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının taleplerinin likit olmayıp alacağın varlığı, miktarı ve poliçe kapsamında olup olmadı...