Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/300 Esas KARAR NO : 2021/548 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 YAZIM TARİHİ :13/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında CL 12019000009804 numaralı 26/12/2019 tarihli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, davalı/borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini ancak davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdulduğunu, borçlunun itirazının alacağın tahsili sürecini uzatmaya yönelik olduğunu, icra takibine konan asıl alacağa işletilen faizin TTK 1530...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/300 Esas KARAR NO : 2021/548
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 YAZIM TARİHİ :13/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında CL 12019000009804 numaralı 26/12/2019 tarihli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, davalı/borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini ancak davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdulduğunu, borçlunun itirazının alacağın tahsili sürecini uzatmaya yönelik olduğunu, icra takibine konan asıl alacağa işletilen faizin TTK 1530 maddesindeki düzenlemelere uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı/borçlunun alacağın en az %20'sini oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde dava değerini, asıl alacak 8.345,53 TL, işlemiş faiz alacağı 155,65 TL olmak üzere toplam 8.500,98 TL olarak, takip tutarı olan 8.395,53TL'nin üzerinde belirlemiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER ; -... Dairesinin ... E.sayılı dosyası: Davacı tarafından davalı/borçlu ... İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 11/02/2020 tarihinde İlamsız Takipte Ödeme Emri ile icra takibi başlattığı, takibe konu asıl alacağın; 8.345,53TL Cari Hesap Alacağı 50,30TL İşlemiş Faiz (Ticari) olmak üzere toplam 8.395,53TL olduğu, takibin 8.345,53TL Cari Hesap alacağına dayandırıldığı, borçlu vekilinin 18/02/2020 tarihinde yaptığı, Borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine " itirazı ile 20/02/2020 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür, -Davalıya kesilen fatura muhteviyatının davalıya sevkine ve teslimine İlişkin 26/12/2019 tarihli 47898 sıra numaralı Sevk İrsaliyesinin tetkikinde; fatura ve sevk irsaliyesinin birbiri ile uyumlu olduğu, irsaliyenin Teslim Alan" kısmında ... isminin ve imzasının bulunduğu görülmüştür. -SGK yazı cevabı: Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; ... T.C. kimlik numaralı ...nın davalı ... İnş. ...Tic. Ltd. Şti.nin %51 oranında ortağı olduğu bildirilmiştir. -S.M.M.M bilirkişisi raporunda özetle; Davacının 2019 ve 2020 takvim yılı ticari defterlerinin HMK 222. Maddesi hükümleri gereğince sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, dava takip konusu uyuşmazlığa ilişkin faturasının davacının ticari defterlerine kaydedilmiş olduğunu, davacının ticari defterlerinde davalıdan takip ve dava tarihi itibariy...