Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/471 Esas KARAR NO : 2021/106 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 YAZIM TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... isimli enerji içeceğinin satış işiyle meşgul olduğunu, davalı tarafından 240 koli ... enerji içeceği satın alındığını, söz konusu içeceklerin davalı tarafa teslim edildiğini ancak faturaların ödenmediğini, bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek, borçlunun icra...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/471 Esas KARAR NO : 2021/106
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 YAZIM TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... isimli enerji içeceğinin satış işiyle meşgul olduğunu, davalı tarafından 240 koli ... enerji içeceği satın alındığını, söz konusu içeceklerin davalı tarafa teslim edildiğini ancak faturaların ödenmediğini, bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın % 20'si oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen davaya öncelikle icra müdürlüğünün yetkisi yönünden itiraz ettiklerini, davacının itirazın iptalini istemiş olduğu icra dosyasının Uşak İcra Müdürlüğü'nün yetki alanında olduğunu, müvekkilinin icra dosyasının yetkisine ve borca itiraz ettiğini, ancak davacı tarafında yetkiye itiraz sonucu durdurulan icra takip dosyasını yetkili icra müdürlüğü'ne göndererek yeniden ödeme emri tebliğ etmediğini, bu hususta davanın usulden reddi gerektiğini, davacının belirttiği alacak miktarının doğru olmadığını, davacı şirketin 240 koli içeceği gönderdiğini ancak kolilerin 191 adedinin davacıya teslim edilmek üzere ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'a tutanak ile teslim edildiğini, bunun üzerine davacı tarafa GIB2020-0002 numaralı 14/02/2020 tarihli fatura ile 196 koli enerji içeceği için iade faturası tanzim edilerek gönderildiğini, fatura açıklamasına 191 kolinin iade olduğunu, 3 kolinin hasarlı çıktığını ve 2 kolinin numune olarak gönderildiği notunun düşüldüğünü, faturaya davacı tarafından herhangi bir itiraz edilmediğini, buna rağmen ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 240 koliye ilişkin tanzim edilen faturanın işleme konulduğunu, davacının husumeti nakliyesini yaptırmış olduğu firmaya ve şoförüne yöneltmesi gerekirken müvekkil davalıya yöneltmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak, haksız ikame edilen davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER ; -... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosya örneği -Fatura ve sevk irsaliyesi, nakliye faturası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan fatur...