Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin, davalı ile ticari ilişkilerde bulunduğunu ve bu kapsamda satışa bağlı olarak alacaklarının karşılığında irsaliyeli fatura kestiğini, söz konusu ticari ilişkiler için kesilen faturaların toplam 14.616,75 olduğunu, faturaların konusu olan malların davalıya teslim edildiğini ve mal teslimine binaen düzenlenen faturalara davalının da itirazı olmadığını, davalının, davacıya ....Noterliğinden 25.09.2019 tarihli...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2021/407
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin, davalı ile ticari ilişkilerde bulunduğunu ve bu kapsamda satışa bağlı olarak alacaklarının karşılığında irsaliyeli fatura kestiğini, söz konusu ticari ilişkiler için kesilen faturaların toplam 14.616,75 olduğunu, faturaların konusu olan malların davalıya teslim edildiğini ve mal teslimine binaen düzenlenen faturalara davalının da itirazı olmadığını, davalının, davacıya ....Noterliğinden 25.09.2019 tarihli ...Yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnamede, "davacı şirket tarafından gönderilen mutabakat formu üzerine davalı şirket çalışanı ...'ın yolsuzluk yaptığının anlaşıldığı, ... tarafından yolsuzluğun kabul edilerek buna karşılık kendilerine 16.200 TL'lik senet verildiğini, bu nedenle borçtan sorumlu olmadıkları" iddialarını davacı şirkete bildirdiklerini, Söz edilen ihtarnameye cevaben taraflarınca gönderilen Ankara ...Noterliği 01.10.2019 tarihli, ...Yevmiye nolu ihtarnamede; " Davacıya gönderilen ihtarı kabul etmediklerini, öne sürülen hususlarla ilgili şimdiye dek davacıya herhangi bir bilginin verilmediğini, davalının ... ile kişisel ilişkisi sonucu aldığı senedin davalının borcunu sona erdirmediğini, mutabakat formu üzerine yolsuzluğun anlaşıldığının belirtildiği tarih ile yolsuzluk karşılığında alman senedin alındığı tarihin çeliştiğini, ...'ın yolsuzluk yaptığı İddiasında ise bu hususu zamanında hem davacı şirkete hem Cumhuriyet Başsavcılığına bildirmesi gerektiğini, sonuç olarak da muaccel olan borcun en geç 1 gün içinde ödenmesi gerektiğini" ihtar ettiklerini, İhtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen davalının, bildirilen süre içinde ödeme yapmadığını, davalı(Borçlu) tarafça ödenmeyen borç için ... Dairesi ... lisas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını fakat, davalının takip dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazı üzerine dava öncesi arabulucuya başvurulduğumu fakat, davalının taleplerini kabul etmediği için uyuşmazlık tutanağı tutulduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının dava konusu miktarın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Otomotiv Tic. Ve San. Ltd. Şti. ismiyle faaliyet gösteren şirketten, 29.07.2019 tarihinde, o tarihte davacı şirkette sigorta...