Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketin 22.03.2019 tarihinde müvekkili Şirket'ten toplamda 26 adet anaç manda ve 2 adet boğa satın aldığını, mandaların ve boğaların teslimini takiben davalı Şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşme gereği borcun bir kısmının ödendiğini, ancak bakiyesinin ödenmediğini, davalı Şirketin satın alım işlemi gerçekleşmeden önce müvekkili Şirket'ten bankalardan kredi temin edebilmek adına proforma fatura talep...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2021/412
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 YAZIM TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketin 22.03.2019 tarihinde müvekkili Şirket'ten toplamda 26 adet anaç manda ve 2 adet boğa satın aldığını, mandaların ve boğaların teslimini takiben davalı Şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşme gereği borcun bir kısmının ödendiğini, ancak bakiyesinin ödenmediğini, davalı Şirketin satın alım işlemi gerçekleşmeden önce müvekkili Şirket'ten bankalardan kredi temin edebilmek adına proforma fatura talep ettiğini, müvekkili Şirket tarafından 19.03.2019 tarihinde KDV dahil olmak üzere 298.202,50-TL tutarında proforma fatura düzenlendiğini ve davalı Şirket'e verildiğini, akabinde 22.03.2020 tarihinde de tarafların karşılıklı iradeleri doğrultusunda satışın gerçekleştirildiğini ve mandaların davalı Şirket'e teslim edildiğini, teslimi takiben müvekkili Şirket tarafından, davalı Şirket'e 22.03.2019 tarihli, 188225 Numaralı, 156.550,00-TL bedelli ve 22.03.2019 tarihli 188226 Numaralı, 141.652,50-TL bedelli 2 adet fatura tanzim ve teslim edildiğini, faturaların tesliminden itibaren davalı Şirket tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi faturaların tamamına yakınının ödendiğini, ancak 3.202,50-TL tutarında bakiye borç miktarı ödenmediğinden davalı şirket hakkında başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere davacı tarafından müvekkili şirkete 298.202,50 TL tutarında fatura kesildiğini, karşılığında davacı ile müvekkilinin sulh olduklarını ve müvekkili şirketin ödemeler yaptığını, yapılan ödemeler ile borcun bittiğini, alacağın % 99'unu ödeyen müvekkilinin kalan kısmını taraflar arasındaki sulh karşılığı ödemeler yapılması nedeniyle ödemediğini, sulhe güvenerek ödemeleri gerçekleştiren müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava ve cevap dilekçesi, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki bulunduğu, bu kapsamda fatura alacağından kaynaklanan bakiye borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Ku...