E. 2017/278 K. 2019/635

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2019/635 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2019/635

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/05/2017

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2017/279 E.- 2017/807 K. Sayılı Dosyası)

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 K. YAZIM TARİHİ: 22/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davaların Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 22/05/2015 tarihli sözleşme ile sigorta kutusu yapımı için bir takım metal kalıpların yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını ve müvekkilince bir kısım ürünlerin imal edilerek davalı şirkete teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini, başlangıçta yapılan tasarıma müvekkili tarafından bire bir uyulmasına rağmen davalı tarafın ortaya çıkan ürünlerde kalınlık, maliyet gibi konuları ileri sürerek ve sözleşmede öngörülen süreleri dikkate almayarak sürekli değişiklik talep ettiğini, müvekkili tarafından müşterinin istekleri doğrultusunda kalıpların hazırlandığını, sözleşme kapsamında yapılması öngörülen işin büyük bir kısmının tamamlanmasından sonra yapılması kararlaştırılan diğer kalıplar için tasarım ve ürün maliyeti konusunda davalı tarafın kararsızlığından dolayı işe devam edilemediğini, müvekkilinin davalının işleri nedeniyle yeni iş alamadığını, sözleşmenin fiili olarak askıda kalmasından dolayı davalı şirkete sözleşmenin feshedildiği ihtarının gönderildiğini, sözleşme kapsamında davalıva yapılan ve teslim edilen işlerin bedellerinin toplamda 148.000,00 TL + KDV (%18) =174.640,00 TL olduğunu, davalı şirket tarafından peşinat olarak ödenen 50.000,00 TL'nin düşülmesinden sonra bakiye 124.640,00 TL kaldığını, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı şirkete Ankara ... Noterliğinin 18.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının bu dosya kapsamında talep edilen alacağa itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibin devamına, ayrıca davalı tarafın açıkça kötü niyetle icra takibine itiraz etmesi sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak yargılama giderleri vc ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini, anapara ve diğer alacak kalemleri için ayrı ayrı yasal faize hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen (Mahkememizin 2017/279 Esas sayılı) dosyada davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari iş ve işlemler nedeni ile müvekki...