Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/653 · K. 2021/525
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 K. 2021/525

E. 2018/653K. 2021/5251 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2021/525 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/653 Esas KARAR NO : 2021/525 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.06.2014 tarihinde arkadaşı ile yaya olarak karşıdan karşıya geçişlerini tamamlamak üzere oldukları esnada davalılardan ...nın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilini doktora götürüp getiren eşinin bazı seferlerde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2021/525 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/653 Esas KARAR NO : 2021/525

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.06.2014 tarihinde arkadaşı ile yaya olarak karşıdan karşıya geçişlerini tamamlamak üzere oldukları esnada davalılardan ...nın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilini doktora götürüp getiren eşinin bazı seferlerde taksi tutmak zorunda kaldığını, müvekkilinin 500,00 TL ye yakın taksi ücreti ödediğini müvekkilinin tedavisi hastanede ve evde devam ettiği için ve devamlı dışarıdan yemek yemek zorunda kaldıklarını ve 500,00 TL ye yakın yemek masrafı yaptığını, ayrıca müvekkilinin ciddi rahatsızlığı nedeniyle hastanede ve özel klinikte tahliller ve çeşitli sağlık harcamaları yapıldığını, bu harcamaların 3 000,00 TL ye yakın tuttuğunu, müvekkilinin annesi tarafından 15 gün kadar kendi evinde, daha sonra ise 2 ay kadar annesinin bulunduğu evde ihtiyaçlarının giderildiğini, bu ihtiyaçların giderilmesinde annesine 1.000,00 TL ye kadar para ve yardım yapıldığını, bütün bu harcamaları maddi tazminat kapsamında talep ettiklerini, müvekkilinin kaza nedeniyle hayat düzeninin alt üst olduğunu ve manevi yönden zarara uğradığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu ve bu sebeple maddi tazminat yönünden sigorta şirketini de dava ettiklerini, müvekkilinin ev hanımı olup, hiçbir gelirinin bulunmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 5.000,00 TL maddi tazminatın, 15.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 12.06.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumluluktarı dahilinde tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin aracı kullanan kişi olmadığını, aracı kardeşi ...nın kullandığını, her tür kazada aracın sigortasının gerekli sorumlulukları yüklendiğini, talebin sigortadan karşılanması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle vücudunda kalıcı bir hasar bulunmadığını, kazada davacının kusurlu olduğunu, davacı tarafça gider olarak gösterilen 5.000,00 TL ye ilişkin harcama iddiasının makbuza ve faturaya dayalı olmadığından haksız talepte bulunulduğunun açık olduğunu, davacıda kalıcı hasar olup olmadığının tespiti gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Aracı kendisinin kullandığını, her tür kazada aracın sigortasının gerekli sorumlulukları yüklendiğini, talebin sigortadan karşılanması gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2021/352

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2021/232

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2021/724

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2019/237

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2021/533

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2021/534

6 Temmuz 2021