T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/649 Esas - 2021/352 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/649 Esas KARAR NO : 2021/352 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 K. YAZIM TARİHİ: 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanları ile özetle;EA ... belge nolu, S-... müşteri nosu ile işyerine alarm güvenlik sistemi için çalıştığı davalı firma ile anormal fiyat artışından dolayı 22/01/2018 tarihinde kendileri ile çalışmayacaklarını ve ... firması ile anlaştıklarını, gelip cihazın sökülmesini istediğini, 72 saat içerisinde cihazları...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/649 Esas - 2021/352 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/649 Esas KARAR NO : 2021/352
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 K. YAZIM TARİHİ: 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanları ile özetle;EA ... belge nolu, S-... müşteri nosu ile işyerine alarm güvenlik sistemi için çalıştığı davalı firma ile anormal fiyat artışından dolayı 22/01/2018 tarihinde kendileri ile çalışmayacaklarını ve ... firması ile anlaştıklarını, gelip cihazın sökülmesini istediğini, 72 saat içerisinde cihazları alacaklarını ve aboneliği iptal edeceklerini söylediklerini, fiyat indirimi için tekrar aradıklarını, bu teklifi kabul etmediklerini, bu esnada ... firmasının 27/01/2018 tarihinde sistemi kurduklarını, bu tarihten itibaren davalı firma yetkilileri ile görüştüğünde aboneliği iptal edeceklerini söylediklerini, ancak 05/09/2018 tarihinde sökülen cihazlarını aldıklarını, bu esnadan bankadan otomatik olarak 4 ay boyunca haksız olarak alınan toplam 956 TL faturayı tahsil ettiklerini, banka kredi kartını iptal ettiklerini, bu sefer de 794,29 TL yeni fatura gönderdiklerini, gelen bu faturanın iptalini ve alınan 4 aylık ücretin idesine talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın hukuka aykırı olduğundan reddi gerektiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında 28.06.2011 tarihli, ... numaralı Alarm Sistemi Abonelik ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacının akdedilen Sözleşmeler uyarınca Sözleşme süresince her ay aylık hizmet bedeli faturası kesileceğini, ve sözleşmenin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, güvenlik sisteminin ilgili mekandan sökümü hizmeti karşılığında Söküm Faturası kesileceğini kabul ettiğini, davalı firmanın sözleşmeden doğan güvenlik sisteminin teslimi ve kurulumu yükümlülüğünü eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, davacı tarafın güvenlik sistemine ait sinyal kayıtlarından da görüleceği üzere güvenlik sistemini kullandığını, sistemin her türlü fiziki ve hukuki ayıptan ari bir şekilde hiçbir aksaklık söz konusu olmaksızın çalıştığını, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı hizmet ifasına ilişkin yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve dolayısıyla davacının davalı Şirketten hizmet aldığının da sabit olduğunu, davacının, davalı Şirkete aylık hizmet bedeli borcu ödemelerini de herhangi bir ihtirazi kayıt söz konusu olmaksızın düzenli olarak yaptığını ve söz konusu hizmet bedellerine ilişkin tanzim edilen faturalara karşı da herhangi bir itirazının söz konusu olmadığını, bu hususun bile davacının sözleşme süresi boyunca eksiksiz ve herhangi bir ayıp söz konusu olmaksızın hizmet aldığını ispat ettiğini, davacı tar...