E. 2018/261 K. 2021/534

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/261 Esas - 2021/534 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2021/534

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 BİRLEŞEN DAVA :Mahkememizin 2019/172 esas sayılı dosyası.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019

KARAR TARİHİ: 06/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 27/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin Sincan Organize Sanayinde Döküm işi yaptığını, müşterilerin talebi üzerine döküm yapmakta ve bundan gelir elde ettiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari işlemlerden dolayı müvekkilinin davalıya işler yaptığını, bu işler karşılığı faturalar tanzim edildiğini, ticari defterlere işlendiğini, müvekkilinin cari hesap alacağının tespiti açısından taraflarca mutabakat yapıldığını 14.03.2018 tarihinde 32.184,38-TL borç olduğu kabul edilerek mutabakat imzalandığını, davalının mutabakattan sonra da iş yaptırdığını, yapılan işlerin Fabrikada durmasına karşın hala teslim almadığını, ticari defter ve kayıtlarda müvekkilinin alacağının 32.184,38-TL olduğunun göründüğünü, davalının buna itiraz etmediğini, davalının icra takibine geçildikten sonrasında ödemeyi çekle yapacağını bildirdiğini ancak Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Sayılı icra dosyası ile icra takibine geçilmesini öğrendikten sonra kötüniyetle takibe itiraz ettiğini, takibe itirazın kötüniyetli olup bu sebeple % 20 den aşağı olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Sayılı İcra Dosyasına vaki itirazının iptaline, takibe konu 32.184,38-TL alacak aslı üzerinden % 20 İnkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında model imalatı ve imal edilen model kalıplara döküm işinin yapılması amacıyla sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davalı tarafça imal edilip müvekkiline teslim edilen ürünlerin ısıl işlem fırınına girdiğinde ürünlerde çatlamalar ve esnemeler meydana gelmesi üzerine davalı şirkete son kestiği fatura için iade faturası kesildiğini ve bu sorunların davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketçe hasarlı parçaların yeniden döküleceğinin taahhüt edildiğini, ancak sorunlar giderilmediği gibi aleyhlerine faturaya dayalı icra takibine geçtiklerini öğrendiklerini, söz konusu takibe itiraz ettiklerini, akabinde de Ankara Batı ATM'nin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden tespit davası açtıklarını, tespit davasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu...