T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/898 Esas - 2021/625 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/898 Esas KARAR NO : 2021/625 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili .... A.Ş.nin, davalı şirketten aralarındaki ticari ilişki (araç servis hizmeti) sebebiyle alacaklı olduğunu, verilen hizmete ilişkin faturaların müvekkili şirketin ticari defter ve cari hesap dökümünde kayıtlı olduğunu, davalı şirketin, servis hizmetini almasına rağmen bedelini ödememesi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/898 Esas - 2021/625 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/898 Esas KARAR NO : 2021/625
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili .... A.Ş.nin, davalı şirketten aralarındaki ticari ilişki (araç servis hizmeti) sebebiyle alacaklı olduğunu, verilen hizmete ilişkin faturaların müvekkili şirketin ticari defter ve cari hesap dökümünde kayıtlı olduğunu, davalı şirketin, servis hizmetini almasına rağmen bedelini ödememesi nedeniyle Kahraman Kazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu takip talebinde sehven %30 oranında faiz talep edildiğini; faiz oranının % 9 (yasal faiz) olarak düzeltilmesini ve takibe bu faiz oranı üzerinden devam edilmesini talep ettiklerini beyan ederek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı müvekkilinin ... plakalı ... çekici aracının 15.06.2013'te Ankara Mamak'ta yağ soğutucusunun patlaması sebebi ile yolda kaldığını, bunun üzerine davacının servisi tarafından ... nolu fatura ile orijinal yağ soğutucu değişikliği başta olmak üzere bir kısım işlemler yapıldığını, akabinde aracın 03.08.2013'te Havza'ya giderken Çorum'da tekrar yolda kaldığını, bu ikinci yolda kalma esnasında davacının Çorum ... servisi Ankara'dan gönderilen yağ soğutucusunu takarak meydana gelen hasarı faturadan dolayı "garanti kapsamı" içinde onardığını, hatta Çorum ... servisinin mekanik işçilik bedelini müvekkilinden değil fatura ile Ankara ... servisinden tahsil ettiğini, son olarak 16.11.2013'te aynı yağ soğutucunun bu defa Polatlı Sivrihisar yolunda patladığını, motorun yağ soğutucusunda bulunan ayıp sebebi ile zarar gördüğünü bunun üzerine çağrılan araç tamir ustasının araca müdahale etmediğini davacının talebi üzerine aracın davacının Kazan'daki servisine çekildiğini, yapılan kontrollerden sonra davacı tarafından davalı aracına takılan ilk yağ soğutucusunun orijinal olmadığının, çıkma parça takıldığının tespit edildiğini, fakat orijinal parça bedelli fatura kesildiğini, davacının bu tespitleri kabul ettiğini ve aracı bedelsiz olarak onarmayı teklif ettiğini, teklifin müvekkili tarafından kabul edildiğini ve aracın davacının servisine teslim edildiğini...