Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/743 · K. 2021/435
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 K. 2021/435

E. 2018/743K. 2021/43515 Haziran 2021
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/743 Esas - 2021/435 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/743 Esas KARAR NO : 2021/435 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta Şlrketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçla, diğer davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/743 Esas - 2021/435 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/743 Esas KARAR NO : 2021/435

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta Şlrketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçla, diğer davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın 28.06.2017 tarihinde karışmış oldukları trafik kazasında davacının yaralandığını belirtilerek, şimdilik kaydıyla 5.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, davacı yanım müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine şirket nezdinde 2018 T ... nolu hasar dosyası açıldığını, davacı yana 21.09.2018 tarihinde 20.113.94TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğu yerine getirdiğini, davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte; herhangi bir tazminat hesaplanması durumunda; hatır taşıması indirimi hususu araştırılması gerektiğini, davacının kaza sırasında sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine ...-2 nolu hasar dosyası açıldığını ve hasar dosyası kapsamında 10.08.2018 tarihinde 6.646,00-TL davacılara kayıtsız şartsız ibraname karşılığında ödendiğini, ibranamenin geçersiz sayılmasının mümkün olmadığından davanın reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik talepleri ve geçici bakıcı taleplerinin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2021/352

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2021/477

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/898 · K. 2021/625

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2021/705

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2021/355

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2021/724

5 Ekim 2021