T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/796 Esas - 2021/477 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/796 Esas KARAR NO : 2021/477 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kaynaklı ızgara makinasına ait parçaların müvekkili ... ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ortak olarak 2013 ve 2014 yıllarında satın alındığını, müvekkili ... şirketinin sözü edilen makinenin ... firmasındaki hissesini dava konusu parçaları da kapsar şekilde tüm haklarıyla 2016 yılında devir...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/796 Esas - 2021/477 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/796 Esas KARAR NO : 2021/477
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kaynaklı ızgara makinasına ait parçaların müvekkili ... ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ortak olarak 2013 ve 2014 yıllarında satın alındığını, müvekkili ... şirketinin sözü edilen makinenin ... firmasındaki hissesini dava konusu parçaları da kapsar şekilde tüm haklarıyla 2016 yılında devir aldığını, devir tarihinden sonra, davalı yanın müvekkili firmaya fatura kestiğini ve müvekkil firma ile iletişim halinde olmaya devam ettiğini, hal böyleyken teslim alınan makine parçalarının ayıplı olmasından kaynaklı dava hakkının müvekkili firmaya geçmiş olduğunu, dava konusu ürünleri dava dışı firma ile ortak olarak satın alan ve makine mühendisi olan ...'ın 2013 Yılında TÜBİTAK kapsamında ARGE projesi ile Türkiye'nin ilk yerli baskılı kaynaklı ızgara makinesini meydana getirmek için çalışmalarına başladığı ve yatırımcı firma (ilk ortak) ile hareket ederek makinenin parçalarını satın almaya başladığını (Davalı yanca yapılan tüm yazışmaların ... ile yapıldığı görülecektir) Projenin kabul edilmesi ile birlikte 2011 yılında davalı yan temsilcileri ile görüşmeye başlandığı ve temsilcilere nasıl bir makine tasarlandığı ve üretileceğinin tüm detayları ile anlatıldığını, satın alınmak istenen trafo, inverter gibi makinenin önemli parçaları için davalı yandan numuneler yapılması istendiği ve davalı yanın numuneleri alıcıya teslim ettiğini, tasarlanacak makinenin teknik ihtiyacının ne olduğu hususunun alıcı tarafından sürekli satıcıya sorulduğunu ve davalı satıcının makinenin ihtiyacı olan parçaları temin edebileceklerini belirttiğini, hatta davalı satıcının, müvekkilinin bir araya getirmeye çalıştığı makineyi detaylı bir şekilde inceleyerek bizzat kendisinin de üretebileceğini açıkça ifade ettiğini, bu ifadeye ilişkin 19.02.2011 tarihli mail dökümünün ekte sunulduğunu, dolayısıyla davalı yanın parçaların uyum sağlaması gereken makinenin tasarım tekniğini, donanımını bildiğini, bilmediği yahut bilmesi gerekmediği iddiasında bulunamayacağını, davalı yanın ihtarlarına cevaben "alıcının kendi imkan ve tecrübesi doğrultusunda kendilerinden timer, inverter ve trafo aldığını, yetersiz bilgi ve tecrübe nedeniyle almış olduğu ürünleri kullanmadığını" iddia ettiğini, (Bursa .... Noterliğinin 03.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi), bahsi geçen ürünlerin satıcıdan onay ve yeterliliği alınmadan satın alınabilecek mahiyette ürünler olmadığını, kaldı ki davalı satıcının...