Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/42 · K. 2018/81
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/42 K. 2018/81

E. 2017/42K. 2018/8113 Şubat 2018
icra takibibilirkişi raporutazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/42 Esas - 2018/81 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/42 KARAR NO : 2018/81 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/03/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan daha önce satın aldığı su deposunu 23/10/2015 tarih ve ... numaralı fatura ile iade ettiğini, iade faturasının tutarının 10.325,00 TL olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin borcunu ödemesi konusunda davalıyı birçok kez uyardığını, ancak davalının bu uyarılara aldırış etmediğini ve borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara ... İcra...

Karar Metni

T.C. Ankara ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/42 Esas - 2018/81 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/42 KARAR NO : 2018/81

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/03/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan daha önce satın aldığı su deposunu 23/10/2015 tarih ve ... numaralı fatura ile iade ettiğini, iade faturasının tutarının 10.325,00 TL olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin borcunu ödemesi konusunda davalıyı birçok kez uyardığını, ancak davalının bu uyarılara aldırış etmediğini ve borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, itirazın haksız ve müvekkilinin alacağını geciktirme amacına yönelik olduğunu beyan ederek, davalı şirketin Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli olduğu dikkate alınarak asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekli tensip tutanağının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davaya karşı yazılı cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir. Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebinden ibarettir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 17/12/2015 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 10.325,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak 23/10/2015 tarih ve ... numaralı 10.325,00 TL tutarlı iade faturasının gösterildiği, davalının 30/12/2015 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine icra takibinin 04/01/2016 tarihinde durdurulduğu, itirazın ve bu kararın davacı (alacaklı) tarafa tebliğ edilmediği, dolayısıyla eldeki davanın yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı, iki haftalık kesin süre içerisinde uyuşmazlıkla ilgili ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dosyaya sunması veya bulundukları yerin adresini bildirmesi, aksi taktirde ticari defter ve belgelere delil olarak dayanamayacağı ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtaratını içerir meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen herhangi bir bildirimde bulunmamıştır. Davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalıdan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının belirlenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/154 · K. 2018/109

22 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2018/153

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/365 · K. 2018/158

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2018/91

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2018/13

15 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/168 · K. 2018/34

23 Ocak 2018