DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine faturaya dayalı para alacağının tahsili amacıyla ---------- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,davalıların ------- dilekçeleri ile özetle; icra takibinin borçlunun ikametgahı mahkemesinde yapılması gerektiğini, eldeki takipte --------- yetkisinin bulunmadığını, --------- yetkili olduğunu, alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle yetkiye ve borca itiraz ettiklerini ve takip'in durdurulduğunu,davacının, yerleşim yeri adresinin hem fatura örneklerinde hem de takip talebinde olduğu gibi ----- olduğundan------- yetkili olduğunu,bu sebeple davalıların yetki...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/684 Esas KARAR NO : 2020/701 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine faturaya dayalı para alacağının tahsili amacıyla ---------- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,davalıların ------- dilekçeleri ile özetle; icra takibinin borçlunun ikametgahı mahkemesinde yapılması gerektiğini, eldeki takipte --------- yetkisinin bulunmadığını, --------- yetkili olduğunu, alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle yetkiye ve borca itiraz ettiklerini ve takip'in durdurulduğunu,davacının, yerleşim yeri adresinin hem fatura örneklerinde hem de takip talebinde olduğu gibi ----- olduğundan------- yetkili olduğunu,bu sebeple davalıların yetki itirazının iptalinin gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen fatura bilgilerinin şu şekilde olduğunu, Fatura tarihi Fatura no Fatura bedeli (KDV dahil) ------ -------- -------- Davalıların, anılan faturaların düzenlenmesinden önce de davacı ile hukuki ilişki içerisinde olduklarını, bu hukuki ilişkilerden doğan borçlarını yerine getirdiklerini, ancak icra takibine konu------ ödenmediğinden icra takibine geçildiğini,fatura ve irsaliyeler incelendiğinde ----------------------düzenlendiğinin ----------- kişiliği olmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmadığı,bu nedenle,takibin bütün ortakları hakkında başlatıldığını, davalı şirket yetkililerinin takibe itiraz ettikten sonra davacıyı arayarak "Paranızı elden ödeyelim, siz de bize geçmiş tarihli bir tahsilat makbuzu verin, böylelikle avukat ücreti ve icra masrafı ödemeyelim" teklifinde bulunduklarını, davacının ise bu teklifi gayri ahlaki bulduğundan kabul etmediğini, izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların------------- sayılı dosyasına yap tığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline,karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------- cevap dilekçesinde: Borçlu olduğu iddia edilen, Davalı ----------- olduğunu, davacının her ne kadar,TBK m. 73 gereğince, faturaya dayalı para alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerinde alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunu beyan etse de somut uyuşmazlık bakımından bu iddianın kabul edilebilir bir yönünün bulunmadığını,davacı tarafından atıf yapılan HMK 10. Maddesi'nin eldeki uyuşmazlık bakımından uygulanma imkanının olmadığını,davalı ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin HMK'ya göre yetkili mahkeme olmadığını, yetkili Mahkeme'nin davalı fi...