DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesap üzerinden süregelen ticari ilişkilerini devam ettirirken davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından------------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın reddine, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/729 Esas KARAR NO: 2020/483 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesap üzerinden süregelen ticari ilişkilerini devam ettirirken davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından------------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın reddine, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirkete her hangi bir tebliğ yapılmadığını, müvekkilinin ile davacı arasında hukuki bir ilişki mevcut olmadığını, nitekim davacı taraf da ticari ilişkiye dair belgeleri ibraz etmediğini, iddiasını ispatlayamadığını, dava konusu borç müvekkili tarafından ödendiğini, davacı taraf ile ticari ilişkinin bittiğini, haksız ve kötü niyetli davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası ve davaya konu fatura suretleri dosya içine alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu, --------- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu; takibin cari hesaptan kalan dolar bakiye alacağı açıklamasıyla ---- cari hesaptan kalan alacak ve ------- asıl alacak toplamı alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya -------- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından ---tarihli dilekçe ile yetkiye, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; alacaklı tarafça yetki itirazı kabul edilerek dosyanın ---...