DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı arasında 30.11.2018 tarihinde Konferans ve Etkinlik Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında 28-29-30 Haziran 2019 tarihinde gerçekleşecek etkinlik için 12.268,50 Euro + KDV tutarında anlaşıldığını, kararlaştırılan bu tutara ilişkin ödemelerin %20'sine tekabül eden 2.453,70 EURO 31.12.2018, %40'ma tekabül eden 4.907,40 Euro 01.04.2019, son ödeme olan %40'ma tekabül eden 4.907,40 Euro'nun ise 31.05.2019 tarihine kadar yapılması yine sözleşmede kayıt altına alındığını, sözleşmenin akdedildiği günden itibaren karariaştırılan tarihlere...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1088 Esas KARAR NO : 2021/108
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı arasında 30.11.2018 tarihinde Konferans ve Etkinlik Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında 28-29-30 Haziran 2019 tarihinde gerçekleşecek etkinlik için 12.268,50 Euro + KDV tutarında anlaşıldığını, kararlaştırılan bu tutara ilişkin ödemelerin %20'sine tekabül eden 2.453,70 EURO 31.12.2018, %40'ma tekabül eden 4.907,40 Euro 01.04.2019, son ödeme olan %40'ma tekabül eden 4.907,40 Euro'nun ise 31.05.2019 tarihine kadar yapılması yine sözleşmede kayıt altına alındığını, sözleşmenin akdedildiği günden itibaren karariaştırılan tarihlere ilişkin olarak odalar ve toplantı salonları hazır hale getirildiğini ve başkaca rezervasyon talepleri geri çevrildiği halde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla istanbul ... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin, takipte talep edilen faizle birlikte devamına, takibe konu olan borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletiimesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından imzalı bir sözleşme davalıya teslim edilmediği için taraflar arasında ortak irade ile kurulmuş geçerli bir sözleşme olmadığını, davacıya ödeme yapılmamasının sebeplerinden bir tanesinin davacı tarafından imzalı olan sözleşme aslının davalıya ısrar ile teslim edilmemesi olduğunu, dava dosyasına sunulan sözleşmede de davacıların temsilcilerinin tüm sayfaları imzalamadığı sadece son sayfayı imzaladıklarının sabit olduğunu, bu hali ile davacının dayandığı sözleşme tüm sayfaları tüm sayfaları davacı tarafından imzalanmadığı için davalıyı bağlamadığını, henüz 1. Ödeme tarihi gelmeden davalının etkinlik tarihinin değiştirilmesi teklifini davacının ısrar ile hiçbir sebep ileri süremeden ret ettiğini geçerli bir sözleşme olduğu kabul edilse dahi davalının ilk taksit ödemesi gelmeden tarih değişikliği teklifini davacının ret etmesi ve bunun üzerine davalının ilk taksiti ödememesi üzerine sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğinin kabul edilmesi gerektiğini, bu durumda davacının davalıdan talep edebileceği tutarın sözleşmenin tüm bedeli değil sözleşmenin 5. Sayfası Konaklama ve toplantı ziyafette toplu iptaller maddesi uyarınca sözleşmenin toplam bedelinin %25'i ile sınırlı olduğunu, davalıya sözleşmenin imzalı bir halinin verilmemesi davacını sözleşmenin tüm sayfaları...