DAVA : İtirazın İptali (Banka kredi alacağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- arasında ---- tarihinde ----- imzalandığını, sözleşmede davalı ---- müteselsil kefil olarak yer aldığı, sözleşmeye istinaden dava dışı kredi müşterisi ----lehine, kredi açılıp kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, davalı ---- borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, kredi borçlusu----- davalı müteselsil ------- yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesiyle, borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine, -----------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kredinin kefili olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/167 Esas KARAR NO : 2021/21 Karar DAVA : İtirazın İptali (Banka kredi alacağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- arasında ---- tarihinde ----- imzalandığını, sözleşmede davalı ---- müteselsil kefil olarak yer aldığı, sözleşmeye istinaden dava dışı kredi müşterisi ----lehine, kredi açılıp kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, davalı ---- borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, kredi borçlusu----- davalı müteselsil ------- yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesiyle, borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine, -----------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kredinin kefili olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zaruretinin doğduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. Davalı ----temsilcisi tarafından sunulan ----- tarihli İtiraz Dilekçesinde; takip dosyasına konu borca hiçbir kefilliğinin bulunmadığını belirterek, icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında akdedilen kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödenmemesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına, takip konusu krediye ilişkin davalının dava dışı şirkete kefilliğinin bulunup bulunmadığı ve kefaletin geçerli olup olmadığına ilişkin olduğu belirlendi. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. ---- tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı bankanın davaya konu olan, ---- sayılı dosyadan ---- takip talep tarihi itibariyle; davalı müteselsil kefil, ------ kefalet tutarının da yeterli olduğu gözetilerek, davacı bankanın alacak tutarının hesabı sonucunda; ---- toplam nakit davacı banka alacak tutarı hesaplandığı, davalı müteselsil kefil tarafından, icra takibinde talep edilen borcun tamamına itiraz edildiğinden, toplam ---- tutar üzerinden itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesine, diğer taraftan --- tarihinde kabul edilip ----- tarihinde yürürlüğe giren -------- tarihinde kabul edilip ------ tarihinde yürürlüğe giren ------ tarihinde kabul edilip------ tarihinde yürürlüğe giren -----ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir, hükmü gözetilerek, takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar, asıl alacak tutarı üzerinden; ----- referans nolu ötelemeli kobi destek kredisi ile ilgili olarak...