Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ...'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, inşaatlarını yaptığını taahhüt eden taşeron firma davalı ... İnşaat Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından iflas erteleme talebinde bulunduğunu, işbu firmayla olan sözleşme, taahhütlerini ihlal ettiği ve aciz halinde bulunması vs. sebebiyle feshedildiğini, kooperatif aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu olan senetlerin ve ciroların şahsının ve ikinci başkanının eli ürünü olmadığını, kooperatif kayıtlarında böyle senetler bulunmadığını, ... Bankası ...Bilgi alma talebinde bulunduğunu, ... Bankası ... tarafından gönderilen listede protesto aşamasında olan 10.04.2013 vadeli, 187.500,00 TL tutarlı, 22.02.2014 vadeli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/188 Esas KARAR NO:2021/403
DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ:28/05/2014 KARAR TARİHİ:29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ...'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, inşaatlarını yaptığını taahhüt eden taşeron firma davalı ... İnşaat Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından iflas erteleme talebinde bulunduğunu, işbu firmayla olan sözleşme, taahhütlerini ihlal ettiği ve aciz halinde bulunması vs. sebebiyle feshedildiğini, kooperatif aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu olan senetlerin ve ciroların şahsının ve ikinci başkanının eli ürünü olmadığını, kooperatif kayıtlarında böyle senetler bulunmadığını, ... Bankası ...Bilgi alma talebinde bulunduğunu, ... Bankası ... tarafından gönderilen listede protesto aşamasında olan 10.04.2013 vadeli, 187.500,00 TL tutarlı, 22.02.2014 vadeli 135.000,00 TL tutarlı, 07.03.2014 vadeli 115.000,00 TL tutarlı, 22.03.2014 vadeli 135.000 TL tutarlı, 24.04.2014 vadeli 135.000,00 TL tutarlı senetlerin görüldüğünü, senetlerin kendisi tarafından düzenlenmediğini, imzalanmadığını ve keşide edilmediğini belirterek dava konusu senetlerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi ile diğer davalı ... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. akdedilen kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak müvekkili Bankaya dava konusu uyuşmazlığa konu 24.04.2014 vadeli 135.000,00-TL bedelli, 22.03.2014 vade tarihli 135,000,00-TL bedelli, 22.02.2014 vade tarihli 135.000,00-TL bedelli ve 07.03.2014 vade tarihli 115.000,00-TL bedelli senetlerde dahil olmak üzere senetler ibraz ibraz edildiğini, Müvekkili Banka davaya konu senetlerin yetkili hamili olup, söz konusu senetlerden kaynaklanan kambiyo hukukuna ilişkin her türlü hakka sahip olduğunu, cirosu kabil bir senedi elinde bulunduran kişi son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayıldığını, davacı taraf söz konusu senetlerin kendisinin haberi dışında doldurulduğu imzanın kendisine ait olmadığı iddia ederken bunu herhangi bir belge ve delile dayandırmadığını, Müvekkili banka yetkili hamil olmasına karşılık teminata konu senetler hakkında herhangi bir icra: takip işlemine henüz geçmediğini, açılan davanın reddi ile talebimiz yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Halinde ... İnşaat Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili sunduğu 17.11.2014 tarihli beyan dilekçesinde talep ettiği ve borçlu olmadığı iddiasında bulunduğu senet...