DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.04.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin, kooperatif ortağı olan davalının kooperatife olan aidat borcu ve ortak giderlerinin tahsili için Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın kat mülkiyeti kanununa tabi olduğunu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetki bakımından ticaret...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/452 KARAR NO : 2021/463
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.04.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin, kooperatif ortağı olan davalının kooperatife olan aidat borcu ve ortak giderlerinin tahsili için Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın kat mülkiyeti kanununa tabi olduğunu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetki bakımından ticaret mahkemelerinin yetkili olmadığını, davacı kooperatifin takipte istediği alacakların genel giderler olduğunu, genel giderleri istemeye yetkili olmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı takip dosyası, .... kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası, .... ana sözleşmesi, takip dosyası, ödeme emri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : 3 nolu celsenin 3 nolu ara kararı ile davalının yetki ve görev itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 31.05.2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 08.02.2019 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, dava kooperatif alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile ilgili olduğu, ... tarafından işbu davanın açılmasından sonra ....2017 tarihinde Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı belirtilen ... Esas sayılı davanın sonucunun beklenmesine gerektiği, olmadığının taktirinin mahkemede olduğu, Kasım 2015 ile Ocak 2017 aylarının kapsayan dönem için davalı ...'dan aidat veya katılım bedeli olarak 1.680-TL talep edilebileceği, tespit edilen asıl alacak için takip tarihi itibariyle ortaklık ilişkisinin kabul edilmesi halinde 187,32-TL, aksi taktirde 93,66-TL gecikme faizi talep edilebileceğini bildirmiştir. Davacı vekili 29.04.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı 06.05.2019 tarihli dilekçesi ile yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. Mahkememizin 11.07.2019 tarihli oturumunda davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar veril...